Решение от 03 сентября 2014 года №2-777/2014

Решение по гражданскому делу
         Дело № 2-777/2014      
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    3 сентября 2014 года р.п. Мокроус Мировой судья судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области Арафалова Л.В., при секретаре Цух Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области  к Санжарову В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
            Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области обратилась к мировому судье с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 8062 руб. 71 коп. с Санжарова В.А., обосновывая исковые требования тем, что на ответчика  зарегистрировано транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  мощностью двигателя  <ОБЕЗЛИЧЕНО> лошадиных сил. В нарушение требований законодательства Санжаров В.А. не уплатил транспортный налог. Сумма налога за 2013 год составляет  8062 руб. 71 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении  исковые требования поддержал полностью, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Санжаров В.А. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дне слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и  не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, о чем не возражал представитель истца.
 
             В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
 
    Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
 
             Согласно п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
             Из материалов дела усматривается, что <ДАТА2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области выдан судебный приказ о взыскании с Санжарова В.А. недоимкипо уплате транспортного налога в сумме 8000 руб. 00 коп. и пени в сумме 30 руб. 80 коп.
 
    Определением того же суда от <ДАТА3> вынесенный судебный приказ отменен  по заявлению должника, в связи с тем, что должник Санжаров В.А. является  ветераном боевых действий и имеет право не оплачивать транспортный налог. 
 
                Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых зарегистрированы в установленном порядке транспортные средства. Согласно ст. 358 НК РФ автомобили признаются объектом налогообложения. Из материалов дела усматривается, что в собственности Санжарова В.А.с <ДАТА4> находится  транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  мощность двигателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> лошадиных сил. Статьей 14 НК РФ определено, что транспортный налог относится к региональным налогам и сборам. В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. В силу п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежейпо транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    В силу ст. 4 Закона Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО (в ред. от 25 ноября 2013 года)освобождены  от уплаты налога следующие категории налогоплательщиков:  
 
    а) Герои Советского Союза, Героев Российской Федерации, граждане, награжденные орденом Славы трех степеней, участники Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах". На основании п. 2 указанного выше Закона льготы предоставляются только в отношении одной единицы транспортного средства с мощностью двигателя до <ОБЕЗЛИЧЕНО> (до 110,33 кВт) включительно, указанного в пунктах 1 - 2 статьи 2 настоящего Закона, по выбору физическоголица, признаваемого налогоплательщиком по данному налогу.
 
    Судом установлено, что на ответчика Санжарова В.А. зарегистрировано транспортное средство: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  мощностью двигателя  <ОБЕЗЛИЧЕНО> лошадиных сил (л.д.11), тогда как льгота предоставляются только в отношении одной единицы транспортного средства с мощностью двигателя до <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Таким образом, Санжаров В.А. не может быть освобожден от уплаты транспортного налога, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
             Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принимая решение по данному делу, суд учитывает только те из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены соответствующими доказательствами.        
 
     В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Приобращении в суд истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому расходы по ее уплате суд возлагает на ответчика в сумме 400 рублей.          
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 199, 103  ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
            Взыскать с Санжарова В.А. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области  задолженность по транспортному налогу в размере 8062 руб. 71 коп.
 
                       Взыскать с Санжарова В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400  рублей в доход бюджета муниципального района.
 
      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Советский районный суд Саратовской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                   Л.В. Арафалова