Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-777/2014
Дело 2-777/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 марта 2014 г.
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
При секретаре Валетовой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» действующей в интересах Гаврюшкина Сергея Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Яцко Марии Николаевне о взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей «Советник» обратилась в суд в интересах Гаврюшкина С.Н. к ИП Яцко М.Н. о взыскании ... руб. компенсации морального вреда, взыскании в пользу организации и в пользу Гаврюшкина С.Н. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать только компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В обоснование иска указал, что ДАТА Гаврюшкин С.Н. с приятелем ФИО10 ужинали в ресторане «...», расположенном в КРК «...» АДРЕС и принадлежащем ИП Яцко М.Н. В ресторане был сделан заказ в том числе на шашлык к которому прилагался лаваш. Съев часть мяса и лаваша, на котором оно лежало, Гаврюшкин С.Н. обнаружил на лаваше плесень. По данному факту Гаврюшкин С.Н. оставил запись в книге жалоб. Пригласив официанта ресторана, Гаврюшкин С.Н. столкнулся с непониманием ситуации и только после общения с менеджером ресторана блюдо ему заменили. ДАТА Гаврюшкин С.Н. направил ответчику письменную претензию, которая осталась без удовлетворения. В результате некачественного оказания ответчиком услуг Гаврюшкину С.Н. были причинены физические и нравственные страдания, на протяжении следующих дней он плохо себя чувствовал, его тошнило при одном воспоминании о блюде, поданном в ресторане, болела голова. Гаврюшкин С.Н. опасался за свою жизнь и здоровье, так как плесень попала во внутрь организма и не известно к каким последствиям это может привести. Из-за неприятного общения с персоналом ресторана Гаврюшкин С.Н. испытал массу отрицательных эмоций, вечер был испорчен. Перенесенные нравственные и физические страдания истец оценивает в ... руб.
В судебном заседании представитель Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» не участвовал, о слушании дела извещен, просит рассматривать дело без участия представителя.
Истец Гаврюшкин С.Н. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
Ответчик ИП Яцко М.Н. в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена.
Представители ответчика Ванькова А.Г, Садыкова Э.Р. в судебном заседании иск не признали, объяснили, что ДАТАг. Гаврюшкин С.Н. сделал заказ на общую сумму ... руб., в том числе был заказан шашлык из свиной шеи. Когда Гаврюшкин С.Н. обнаружил плесень на лепешке лаваша, которая подавалась вместе с шашлыком, он обратился к официанту. При этом официант ФИО11 увидев плесень, извинился перед гостем и хотел заменить блюдо, но Гаврюшкин С.Н. отказался от замены и попросил пригласить к себе руководителя. Официант пригласил к столу менеджера Садыкову Э.Р., которая также извинилась перед истцом и хотела заменить испорченное блюдо. Гость от замены блюда вновь отказался и попросил пригласить руководителя более высокого уровня. После этого дежурный менеджер КРК «...» в качестве извинений и компенсации за испорченное блюдо предложил истцу скидку на всю сумму заказа, заменить блюдо, также предложил бесплатный сертификат на игру в боулинг, пригласительные билеты в кино, но истца это не устроило, он требовал поужинать в ресторане бесплатно. В результате Гаврюшкину С.Н. заменили блюдо на новое, сделали скидку на всю сумму заказа в размере ...%, что подтверждается кассовым чеком. В ответ на запись в книге жалоб менеджер ресторана в письме от ДАТА извинилась перед Гаврюшкиным С.Н.. По требованию Гаврюшкина С.Н. в ресторане Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области была проведена проверка и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении в отношении заведующего производством, взыскан штраф в размере ... руб.Считает, что не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как ответчик полностью загладил свою вину, компенсировал истцу причиненные неудобства, сотрудники ресторана вели себя корректно в общении с Гаврюшкиным С.Н., истец с другом из ресторана не ушли, ужин завершили, истцом не представлено доказательств перенесенных физических или нравственных страданий. Не соответствуют действительности доводы истца о том, что ИП Яцко М.Н. не были добровольно удовлетворены его требования по претензии, поскольку в направленной ответчику в досудебном порядке претензии не содержалось требования о компенсации морального вреда. При этом в копии претензии, предъявленной в суд такое требование уже имеется. Считают, что истцом умышленно, с целью взыскания штрафа, произведена подмена документа Просят в иске отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что настоящий подлежит удовлетворению частично.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997г. № 1036 утверждены Правила оказания услуг общественного питания ( в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.05.2001 N 389, от 10.05.2007 N 276). Указанные Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав.
Согласно п.3 Правил услуги общественного питания (далее именуются - услуги) оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.
Пунктом 19 Правил установлено, что исполнитель обязан оказать услуги, качество которых соответствует обязательным требованиям нормативных документов и условиям заказа.
Согласно ст. 22 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
В силу ст. 11ФЗ РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Потребитель имеет право на то, чтобы товар был безвреден для жизни, здоровья потребителя и требования, которые должны обеспечить безопасность товара для жизни и здоровья потребителя являются обязательными (п. 1 ст. 7 Закона "О защите прав потребителей").
В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (продавце, изготовителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Материалами дела установлено, что ДАТА Гаврюшкин С.Н. сделал заказ в домашней пивоварне «...» на сумму ...., в заказ был включен в том числе шашлык из свиной шеи с лепешкой – лавашом. При употреблении продуктов в пищу на лаваше была обнаружена плесень. Указанные обстоятельства подтверждены кассовым чеком, фотографией лаваша, записью Гаврюшкина С.Н. в книге жалоб и предложений ( л.д.5-8) и сторонами не оспаривается.
Также Гаврюшкин С.Н. направил ответчику письменную жалобу в которой просил провести проверку ресторана «...» на соответствие санитарным условиям и качеству продуктов питания, предлагаемым посетителям ( л.д.43).
Письмом от ДАТА представитель ответчика указала истцу о том, что по его жалобе руководством ДП «... проведена меры: проведена разъяснительная беседа с поварами, объявлен выговор одному из поваров и шеф-повару. Гаврюшкину С.Н. принесены извинения за некачественное обслуживание ( л.д.21).
Письмом от ДАТА Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области на обращения Гаврюшкина С.Н., в том числе поступившие из Министерства здравоохранения Челябинской области, истцу сообщено, что специалистами отдела надзора по гигиене питания проведено административное расследование в отношении ИП Яцко М.Н., осуществляющей деятельность по оказанию услуг общественного питания в ресторане РК «...». В ходе расследования в действиях должностных лиц предприятия выявлены нарушения требований законодательства, повлекшие за собой реализацию недоброкачественной продукции. За отсутствие контроля за условиями хранения, сроками реализации и качеством предлагаемой продукции на заведующего производством составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.6 КоАП РФ. Индивидуальным предпринимателем вынесено дисциплинарное взыскание поварам и с персоналом проведен инструктаж по соблюдению санитарных требований ( л.д.22).
При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт оказания истцу ИП Яцко М.Н. услуг общественного питания, а также факт ненадлежащего качества оказания таковых услуг.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что взысканию подлежит сумма в размере ... рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, обстоятельства настоящего дела, нарушение прав истца как потребителя некачественным оказанием услуг общественного питания и не сомневается, что истец испытал определенные нравственные страдания. При этом суд также учитывает, что истцом не предоставлено доказательств некорректного обслуживания его сотрудниками ресторана, ухудшения состояния его здоровья в результате приема некачественных продуктов.
Свидетель Грошев А.В. в судебном заседании показал, что является сотрудником ЧОП «...», в целях урегулирования конфликта с Гаврюшкиным С.Н. ему были принесены извинения, произведена скидка на всю цену заказа на ...%.
Представители ответчика в судебном заседании показали, что Гаврюшкину С.Н. принадлежит Вип-карта, которая предоставляет скидку в максимальном размере ...% на услуги ресторанов, баров, кафе в КРК «...», карта является накопительной. Скидка ...% предоставляется только в день рождения гостя или за неделю до этого дня и в течение недели после. Поскольку у Гаврюшкина С.Н. дата рождения ..., то ДАТА ему не могла быть предоставлена ...% скидка как имениннику, эта скидка была сделана как раз с целью урегулирования конфликта.
Доводы ответчика в части того, что ответчик предпринимал меры к урегулированию конфликта подтверждаются кассовым чеком на оплату заказа в котором указано о предоставлении ...% скидки на всю стоимость заказа, выпиской по движению Вип-карты Гаврюшкина С.Н, распечатки с сайта КРК «...» об условиях пользования такими картами.
Суд считает, что размер компенсации ... руб. в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа с продавца (исполнителя, изготовителя) в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке производится независимо от того, заявлены ли такие требования истцом. По своей сути требование о взыскании штрафа самостоятельным требованием материально-правового характера не является, а вопрос о взыскании штрафа подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела по требованию о защите прав потребителя.
В данном случае суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку в судебном заседании установлено, что Гаврюшкин С.Н. в досудебном порядке к ответчику с требованием компенсации морального вреда не обращался. Указанное обстоятельство подтверждается его жалобой, почтовым конвертом ( л.д. 43,44). Предоставленная истцом к иску жалоба с требованием компенсации морального вреда по содержанию не соответствует жалобе, направленной ответчику и поэтому судом во внимание не принимается ( л.д.9).
Так как истец в досудебном порядке не предъявлял ИП Яцко М.Н. требования о компенсации морального вреда, то нельзя говорить о том, что ответчик добровольно не удовлетворила его требования, соответственно не имеется оснований и для взыскания с ответчика штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Яцко Марии Николаевны в пользу Гаврюшкина Сергея Николаевича компенсацию морального вреда в размере ... в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Яцко Марии Николаевны госпошлину в доход местного бюджета в размере ...
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
