Решение от 21 июля 2014 года №2-777/2014

гр.дело №2-777/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года г.Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Сбоевой М.В.,
 
    с участием истца Мещеряковой ФИО17 ее представителя по доверенности Немыкиной ФИО18., представителя ответчика Мещерякова ФИО19., третьего лица Мещерякова ФИО20 по доверенности Чечина ФИО21
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой ФИО22 к Мещерякову ФИО23 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
 
установил:
 
    Мещеряков ФИО24. И Мещерякова ФИО25. (до брака Касторная ФИО26.) состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.
 
    Дело инициировано иском Мещеряковой ФИО27 которая в ходе рассмотрения дела изменив основания иска, просит взыскать с Мещерякова ФИО28 в ее пользу сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, получением выписки из ЕГРП <данные изъяты> рублей, а также госпошлину <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче иска. В обоснование доводов ссылается на то, что до ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> п.<адрес>, являлись ее бывший супруг Мещеряков ФИО29 мать и отец последнего Мещеряковы ФИО31 и ФИО30., а также брат Мещеряков ФИО32 Они с супругом проживали в вышеуказанной квартире, производили ремонт помещения. Она вкладывала денежные средства в ремонт. ДД.ММ.ГГГГ единственным собственником вышеуказанного жилого помещения является Мещеряков ФИО33
 
    В судебном заседании Мещерякова ФИО34., ее представитель Немыкина ФИО35. поддержали исковые требования с учетом изменения основания иска в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Пояснили, что истец проживала в квартире №, расположенной в <адрес>, до регистрации брака, после регистрации брака в качестве супруги Мещерякова ФИО36 с устного согласия Мещерякова ФИО37 Мещеряковой ФИО38 Мещерякова ФИО39 которые на тот момент являлись одновременно собственниками квартиры. Поскольку квартира требовала текущего ремонта, в связи с улучшением жилищных условий семьей было принято решение провести текущий ремонт. Полностью была произведена отделка балкона, поставлена рама из ПВХ, на стенах закреплены панели, на пол уложен ламинат; произведен ремонт ванной комнаты и туалета, заменена полностью сантехника, сделаны натяжные потолки, установлен кухонный гарнитур с вытяжкой, приобретена газовая плита «<данные изъяты>”, приобретены межкомнатные двери. В затратах на ремонт квартиры принимали участие она и Мещеряков ФИО40 В настоящее время единственным собственником вышеуказанного жилого помещения является Мещеряков ФИО41
 
    Ответчик Мещеряков ФИО42 третье лицо Мещеряков ФИО43 в судебном заседании не присутствовали. Дело рассмотрено с участием представителя последних по доверенности Чечина ФИО44 который судебном заседании возражал против удовлетворения исковых
 
    требований с учетом изменения основания иска в полном объеме. Пояснил, что истцом не представлено доказательств того, в связи с чем и на каких условиях была достигнута договоренность между Мещеряковой ФИО45. и Мещеряковым ФИО46 о проведении ремонта в квартире, какие обязательства брал на себя Мещеряков ФИО47 по возврату денежных средств истцу. Кроме того, истец безвозмездно пользовалась имуществом Мещерякова ФИО48.. Деньги, на которые производился ремонт, потрачены в браке, на тот момент в интересах семьи, на улучшение жилищных условий, потому возмещению не подлежат. Из большинства платежных документов, представленных стороной истца, не усматривается, какое именно физическое лицо приобретало товары и строительные материалы и для каких целей. Доводы истца и представленные материалы не свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, поскольку такое увеличение стоимости квартиры не произошло за счет истца, требования Мещеряковой ФИО49. не основаны на законе.
 
    Третьи лица Мещерякова ФИО50., Мещеряков ФИО51. в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены. Поддерживают позицию ответчика и третьего лица Мещерякова ФИО52., о чем указали в письменных возражениях, представленных представителем Чечиным ФИО53
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная в <адрес>, принадлежит на праве собственности Мещерякову ФИО54., что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Супруги Мещеряковы ФИО55 и ФИО56. (до брака Касторная ФИО57) зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ года, проживали в указанной выше квартире на протяжении длительного времени (около двух лет).
 
    Поскольку квартира находилась в упадническом состоянии в связи с тем, что в ней на протяжении многих лет не проводился ремонт, семьей для улучшения жилищных условий было принято решение о проведении текущего ремонта.
 
    Факт проведения ремонта в квартире №, расположенной в <адрес>, подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также не оспаривается стороной ответчика и третьими лицами.
 
    В соответствии со ст.980 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
 
    В силу ч. 1 ст.981 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.
 
    Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.
 
    Статьей 984 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом.
 
    Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Как установлено в судебном заседании, Мещеряков ФИО58 знал о том, что в принадлежащей ему квартире супругами Мещеряковыми ФИО59 и ФИО60 проводится текущий ремонт, не препятствовал действиям последних по вложению средств в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение. Следовательно, ремонт квартиры с целью улучшения жилищных условий производился супругами Мещеряковыми ФИО61. и ФИО62 с согласия собственника квартиры Мещерякова ФИО63 и в его присутствии.
 
    Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, как и не представлено сведений о том, что Мещеряков ФИО64 вкладывал в ремонт личные средства, поэтому суд исходит из объяснений истца.
 
    Кроме того, в силу ст.987 Гражданского кодекса Российской Федерации, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Из изложенного следует, что понесенные истцом расходы на проведение текущего ремонта жилого помещения подлежат возмещению ответчиком.
 
    Расходы, связанные с проведением ремонта в квартире, подтверждаются представленными стороной истца документами:
 
    - договором № розничной купли-продажи и установки натяжных потолков от ДД.ММ.ГГГГ сумма которого составляет <данные изъяты> рублей и актом сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ года; бланком заказа на изготовление кухни МДФ-пластик стоимостью <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик Мещеряков ФИО65.); договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ИП ФИО15 И Мещеряковой ФИО66 на выполнение работ по установке оконных блоков ПВХ (балконная рама), сумма которого составляет <данные изъяты> рублей; кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении смесителя для ванны, смесителя для умывальника, хомута на сумму <данные изъяты> рублей; кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении штукатурки, вентиляционной решетки, крестика для кафеля, клея супер-мастер на сумму <данные изъяты> рублей; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ года и кассовым чеком от указанной даты на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение пароизоляции Вrane; чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении утеплителя технониколь в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> рублей; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о
 
    приобретении ПСВ-02-02 Вод.п/суш.Фокстрот (полотенцесушитель) и кассовым чеком об оплате товара на сумму <данные изъяты> рублей; кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении керам.гранита Родонит К, клея д/плитки ЮНИС2000, штукатурки гипсовой, грунтовки ЮНИС на сумму <данные изъяты> рублей; товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении и оплате двери входной Готика на сумму <данные изъяты> рублей; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении лен.+паста, муфты, трубы металлопластик и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате приобретенного товара в сумме <данные изъяты> рублей; товарным чеком № и кассовым чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении газовой плиты «<данные изъяты>” и оплате стоимости товара в сумме <данные изъяты> рублей; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении вытяжного шкафа и оплате товара в сумме <данные изъяты> рублей; товарным чеком № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении мойки Granfest и оплате товара в сумме <данные изъяты> рублей; накладной от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении кирпича керамического на сумму <данные изъяты> рублей; кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ванны стальной стоимостью <данные изъяты> рублей, унитаза <данные изъяты> рублей, тумбы <данные изъяты> рублей; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении бруса, имитации бруса, уголков фигурного, гладкого на сумму <данные изъяты> рублей; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении монтажно-кладочной смеси в сумме <данные изъяты> рублей; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении штукатурки «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении светильника «<данные изъяты>» круглого, поворотного, лампы галогеновой в сумме <данные изъяты> рублей; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении плитки Александрия в сумме <данные изъяты> рублей; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении сифона, гофры для унитаза в сумме <данные изъяты> рублей; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении антисептика, кисти плоской в сумме <данные изъяты> рублей; товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении торцевого шпингалета, навесов, замков, вертушки на сумму <данные изъяты> рублей; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении бруса (имитация) на сумму <данные изъяты> рублей; кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении антисептика стоимостью <данные изъяты> рублей, трех выключателей «<данные изъяты>», двух розеток «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств перечисленные выше документы, поскольку в них содержатся наименование товара, дата его приобретения, стоимость; перечисленный в документах товар приобретен в период совместного проживания супругов Мещеряковых ФИО67 и ФИО68 и проведения ремонта в квартире.
 
    Суд не принимает в качестве доказательства кассовые чеки на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, поскольку из указанных документов не усматривается, какой конкретно товар приобретен и оплачен.
 
    Нахождение у истца оригиналов вышеуказанных документов дает суду основание прийти к выводу, что расходы, связанные с проведением ремонта в жилом помещении, принадлежащем ответчику, понесены Мещеряковой ФИО69. и Мещеряковым ФИО70
 
    На основании изложенного, с учетом требований ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и считает возможным взыскать с Мещерякова ФИО71 в пользу Мещеряковой ФИО72 1/2 долю расходов, понесенных с проведением ремонта в <адрес>, расположенной в <адрес> п.ФИО3 <адрес>.
 
    Суд также учитывает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении подготовки дела к судебному разбирательству Мещеряков ФИО73 выразил намерение возвратить истцу 1/2 долю расходов, связанных с проведением ремонта в принадлежащей ему квартире. Однако впоследствии позиция ответчика изменилась.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье
 
    судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу требований ст.ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последней на оформление нотариальной доверенности на имя Немыкиной ФИО74 зарегистрированной в реестре №, за оформление которой взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей и расходы в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с получением выписки из ЕГРП, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Что касается расходов по оплате госпошлины при подаче иска, то она подлежит взысканию пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а именно, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Мещеряковой ФИО75 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мещерякова ФИО76 в пользу Мещеряковой ФИО77 <данные изъяты> рублей, судебные расходы, понесенные истцом на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, связанные с получением из ЕГРП <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т. е. с 28.07.2014 года.
 
    Судья С.В. Нессонова