Решение от 16 июля 2014 года №2-777/2014

 
дело №2-777/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
          И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    16 июля 2014 года                         г. Усть-Джегута
 
    Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
    в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.К.,
 
    с участием: истца Лепшокова Р.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Лепшокова Р.К. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Лепшоков Р.К. обратился в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В обоснование исковых требований указано, что согласно справке о реабилитации (номер обезличен) он был реабилитирован, как сын родителей, подвергшихся политическим репрессиям по национальному признаку. Таким образом, Российская Федерация официально признала его жертвой политических репрессий. Исходя из положений Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», статус жертвы политических репрессий и, как следствие этого, право на меры социальной поддержки приобретаются на основании справки, выданной компетентными органами государства. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении РФ. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В настоящее время, вступило в законную силу постановление Европейского Суда по правам человека от 02 февраля 2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии». Европейский Суд по правам человека, рассмотрев указанное дело, установил, что в грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий, и если этот пробел не будет устранен, то государство - ответчик должно выплатить 4 000 евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей. Поскольку Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к нему, её исковые требования должны быть разрешены с учетом правовой позиции Европейского Суда, выраженной в постановлении от 02 февраля 2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», которым разрешены аналогичные правоотношения. Являясь лицом, признанным жертвой советских политических репрессий и реабилитированным в установленном российским законодательством порядке, считает, что в отношении него была нарушена статья 1 Протокола №1 к Конвенции, поскольку у него имеется собственность в виде основанного на законе «О реабилитации жертв политических репрессий» и Конституции РФ правомерного ожидания возмещения ущерба, причиненного нравственными страданиями, связанными с незаконным ограничением свободы. Исключение с 01 января 2005 года гарантированности компенсации морального ущерба из преамбулы Закона в этом контексте выглядит как отказ от правовой и моральной обязанности государства, что противоречит статье 1 Протокола №1 к Конвенции, и не может применяться судами во избежание нарушения ч.4 ст.15 Конституции РФ. На протяжении многих лет ему, даже после возвращения на историческую Родину, приходилось жить с «ярмом сына изменника Родины». Приходилось слышать оскорбления в свой адрес и в адрес его народа от разных людей, в том числе и от людей наделённых властью. Просит взыскать с Министерства финансов РФ из средств казны РФ компенсацию морального вреда в сумме 5 миллионов рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти.
 
    В судебном заседании истец Лепшоков Р.К. просил удовлетворить его исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнил, что компенсацию морального вреда в требуемом размере, 5 миллионов рублей, как лицу, родившемуся в ссылке в семье спецпереселенцев и, в связи с этим, перенесшим физические и нравственные страдания, считает справедливой и достаточной.
 
    Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явился, в суд поступили возражения на исковые требования, в просительной части которых, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    При таких обстоятельствах, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Согласно возражениям на исковые требования, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку, согласно материалам дела Лепшоков Р.К. был реабилитирован в 1994 году. 18 октября 1991 года принят Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» (далее - Закон РФ о реабилитации), который является специальным законом, направленным на реализацию положений статей, 52 и 53 Конституции РФ, возлагающих на государство обязанность защищать права потерпевших от злоупотреблений властью. Федеральным законом от 22 августа 2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» из преамбулы Закона РФ о реабилитации было исключено положение о компенсации морального ущерба (статья 6). Федеральным законом от 22 августа 2004 года №122-ФЗ установлено, что указанные лица обеспечиваются мерами социальной поддержки на основании законов субъектов Российской Федерации, а соответствующие расходные обязательства являются расходными обязательствами субъектов РФ. Компенсация морального вреда реабилитированным лицам согласно Федеральному закону №1761 от 18.10.1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» не предусмотрена. В соответствии с Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» истец, как реабилитированное лицо, имеет право на меры социальной поддержки.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим правовым и фактическим основаниям.
 
    Ответственность за причинение морального вреда впервые была установлена
 
    Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 года №2211-1). Статьей 131 Основ законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года было установлено, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Компенсация морального вреда предусмотрена ст.151 Гражданского кодекса РФ, часть первая которого введена в действие с 01 января 1995 года. В соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая Гражданского кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
 
    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 (в ред. от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что Лепшоков Р.К. родился (дата обезличена) в (адрес обезличен ) Кыргызстан на спецпоселении родителей, выселенных на основании Указа ПВС СССР от 12 октября 1943 года по национальному признаку в Киргизскую ССР. На основании п. «в» ст.3 и ст.1.1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» истец реабилитирован.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются паспортом истца и справкой о реабилитации (номер обезличен) от (дата обезличена).
 
    Таким образом, суд установил, что вред истцу, а соответственно, нравственные и физические страдания были причинены до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССРи республик, а также Гражданского Кодекса РФ, предусмотревших такой вид ответственности.
 
    Следовательно, поскольку вред истцу, причинен до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССРи республик (в настоящее время утративших силу) и Гражданского кодекса РФ, то указанные нормы не могут распространяться на ранее возникшие правоотношения.
 
    Согласно ст.2 Закона РСФСР от 26 апреля 1991 года №1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» репрессированными признаются народы (нации, народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно - этнические общности людей, например, казачество), в отношении которых по признакам национальной или иной принадлежности проводилась на государственном уровне политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением, упразднением национально - государственных образований, перекраиванием национально - территориальных границ, установлением режима террора и насилия в местах спецпоселения.
 
    В силу ст.3.1 указанного Закона РСФСР на граждан из числа репрессированных народов, подвергшихся репрессиям на территории Российской Федерации по признакам национальной или иной принадлежности, распространяется действие Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий».
 
    18 октября 1991 г. принят Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» (далее Закон РФ), целью которого, как было указано в абзаце 3 преамбулы (в редакции до 22 августа 2004 г.), является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального и морального ущерба.
 
    Федеральным законом от 22 августа 2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» из преамбулы Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» исключено положение о компенсации морального ущерба (п.1 ст.6).
 
    Проверяя конституционность указанных нормативно-правовых положений, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой, истолкование норм закона как исключающих моральный вред из объема, подлежащего возмещению ущерба, не соответствовало бы статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации.
 
    Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда.
 
    Такое регулирование, предполагающее возмещение, в том числе неимущественного вреда, само по себе нельзя рассматривать как нарушение прав, вытекающих из статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации.
 
    Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту этой категории граждан. Денежная компенсация морального вреда указанным законом не предусмотрена.
 
    Предоставление реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, льгот (именуемых теперь мерами социальной поддержки) было направлено на создание благоприятных условий для реализации прав и свобод названными категориями граждан и обеспечение их социальной защищенности. По своей правовой природе эти льготы носили компенсаторный характер и в совокупности с иными предусмотренными Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» мерами были призваны способствовать возмещению причиненного в результате репрессий вреда.
 
    Следовательно, льготы, которые устанавливались федеральным законодателем для реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в их материальном (финансовом) выражении входят в признанный государством объем возмещения вреда, включая моральный вред.
 
    Таким образом, федеральным законодателем в соответствии с требованиями статей 71 (пункт «в») и 76 (часть) Конституции Российской Федерации были установлены порядок и последствия реабилитации, определены формы, способы восстановления прав жертв политических репрессий, способы, формы и размеры возмещения государством вреда реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, в целях компенсации как материального, так и морального ущерба.
 
    В силу приведенных правовых позиций исключение с 01 января 2005 года из преамбулы Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» положения о компенсации морального ущерба не может рассматриваться как имеющее целью ущемление конституционных прав репрессированных и допускающее отказ государства от государственной поддержки данной категории граждан, поскольку само по себе не исключает обязательств государства по защите законных интересов реабилитированных лиц.
 
    Последствия реабилитации определены в статьях 12-18 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», которые предусматривают компенсацию материального и морального ущерба путем предоставления льгот реабилитированным лицам и возмещения стоимости изъятого имущества на основании утвержденных Правительством РФ 03 мая 1994 года Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации. В ином виде указанные нормативные акты возмещение ущерба не предусматривают.
 
    Кроме того, Законом Карачаево-Черкесской Республики №7-РЗ от 12 января 2005 года «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий», а так же Постановлением Правительства КЧР от 05.11.2009 года за №403 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в Карачаево-Черкесской Республике» предусмотрены меры социальной поддержки лицам, признанным пострадавшим от политических репрессий.
 
    Согласно справке, представленной Управлением труда и социального развития администрации Усть-Джегутинского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена), Лепшоков Р.К. является получателем мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Карачаево-Черкесской Республики от 12 января 2005 года №7-РЗ «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий», а так же Постановлением Правительства КЧР от 05 ноября 2009 года за №403 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в Карачаево-Черкесской Республике».
 
    Учитывая, что истцу предоставлено право на льготы и меры социальной поддержки, установленные Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», Законом КЧР № 7-РЗ от 12 января 2005 года «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий», а так же Постановлением Правительства КЧР от 05.11.2009 года за №403 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в Карачаево-Черкесской Республике», указанные законы возмещение ущерба в ином виде не предусматривают.
 
    До 1991 года какие-либо компенсации жертвам политических репрессий при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, законодательством РСФСР либо СССР не предусматривались. Следовательно, заявленные требования истца о компенсации морального вреда, в связи с применением к нему мер политических репрессий в виде ограничения его прав и свобод, удовлетворению не подлежат.
 
    Ссылка истца на применение по настоящему спору положений ст.1 Протокола №1 к Конвенции суд также признает не обоснованной.
 
    Согласно ч.1 ст.1 Протокола №1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. К имуществу по смыслу ст.1 Протокола №1 Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд) относит как наличное (реально существующее) имущество, так и имущество, получения которого мог «законно ожидать» заявитель.
 
    Между тем право истца на денежную компенсацию морального вреда не возникло, ущемление прав истца на имущество, которое он мог законно ожидать, не имело место, а потому оснований считать, что нарушены положения ст.1 Протокола №1 к Конвенции, как об этом утверждается в исковом заявлении, не имеется.
 
    Указанные выводы соответствуют Конституции Российской Федерации, Закону РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», а также правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека.
 
    Ссылка истца на Постановление Европейского суда по правам человека от 02.02.2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба № 7975/06) преюдициального значения для настоящего дела не имеет и основанием для взыскания с Министерства Финансов РФ в пользу истца компенсации морального вреда как лицу, подвергшемуся политическим репрессиям, не является. В силу вышеизложенного в Российской Федерации отсутствует какой-либо законодательный пробел, препятствующий жертвам советских политических репрессий использовать на практике свои права на компенсацию.
 
    В Российской Федерации, как указано выше, имеется комплекс эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в отношении жертв политических репрессий, к которым относится и истец.
 
    Таким образом, по изложенным выше фактическим и правовым основаниям суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В силу ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с п.п.11 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Учитывая, указанные правовые нормы, а также выводы, к которым суд приходит в ходе рассмотрения исковых требований, суд считает, что ответчик не должен нести судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Лепшокова Р.К. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более пяти дней, последним днем составления мотивированного решения является 21 июля 2014 года, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 22 июля 2014 года.
 
    Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
 
    Резолютивная часть решение отпечатана на компьютере в совещательной комнате.
 
    Председательствующий-судья            подпись                        Катчиева З.И.
 
    Мотивированное решение составлено 21 июля 2014 года
 
    Председательствующий - судья                     подпись                                       Катчиева З.И.