Решение от 17 июня 2014 года №2-777/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-777/2014
Дело № 2-777/2014
 
    
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    17 июня 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 7 г.Костромы Костромской области БорисоваН.И.,
 
    при секретаре Ереминой Е.Г.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чудова Д. В. к Рыбаковой Т. А<ФИО1> о  взыскании денежных средств,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Чудов Д.В. в лице представителя по доверенности Комисарова С.В. обратился в суд с иском к Рыбаковой Т.А. о взысканииденежных средств  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходов по оплате госпошлины. Иск мотивирован тем, что  <ДАТА2> между <ФИО2> и <ФИО3> подписано поименованное соглашение о задатке, чтобы в последующем заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Сумма переданных денежных средств составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ссылаясь на ст.ст. 380, 429, 432 ГК РФ, указывает, что  с данном случае соглашение о задатке невозможно  квалифицировать как предварительный договор купли-продажи, так как соглашение не содержит необходимых условий для рассматриваемого договора. Соглашение о задатке не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом. Кроме того, ответчик неправомочен был подписывать данное соглашение и получать денежные средства от истца, так как не является собственником продаваемой квартиры в целом, а значит и не имела права заключать  предварительный договор купли-продажи.   Нельзя считать, что стороны  согласовали все существенные условия предварительного договора купли-продажи квартиры, следовательно,  предварительный договор в виде соглашения о задатке от <ДАТА3> был составлен без соблюдения  требований ст. 429 ГК РФ в части указания  существенных условий основного договора.  Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ полагает, что у ответчика  возникла  обязанность по возврату неосновательного обогащения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В судебном заседании по инициативе суда обсужден вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в другой судебный участок.
 
     Истец Чудов Д.В.в судебном заседании не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Имеется ходатайство о  рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель истца по доверенности Комисарова С.В. не возражал передать дело по подсудности.
 
    Ответчик  Рыбакова Т.А. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом по адресу, указанному истцом.
 
    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или  преимущественно проживает. По общему правилу, место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства.
 
     Истец в исковом заявлении указал место жительства ответчика:  <АДРЕС>. <АДРЕС>.
 
    Из поступивших из МКУ города <АДРЕС> «Центр регистрации граждан», УФМС России по г. Костроме  Рыбакова Т.А.  зарегистрирована по адресу:  <АДРЕС>. <АДРЕС>  <АДРЕС> Б <АДРЕС> с <ДАТА5>
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
     Исковое заявление поступило в суд <ДАТА6>
 
    Учитывая, что на момент принятия искового заявления ответчик Рыбакова Т.А. на территории расположенной в пределах границ судебного участка № 7 г. Костромы не проживала, а проживает и зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>  <АДРЕС> Б <АДРЕС>, расположенному в границах судебного участка № 9 г. Костромы, дело подлежит передаче для рассмотрения  по подсудности мировому судье судебного участка № 9 г. Костромы.
 
 
    Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Гражданское дело по иску Чудова Д. В. к Рыбаковой Т. А. о  взыскании денежных средств, передать по подсудности на рассмотрение  мирового судьи судебного участка № 9 города Костромы.
 
 
    Определение может быть обжаловано в  Свердловский районный суд города Костромы через судебный участок № 7 города Костромыв течение 15 дней.
 
 
    Мировой судья                                                            Борисова Н.И.