Решение от 23 мая 2014 года №2-777/2014

    Дело №2-777/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года город Мирный РС (Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Пономаревой Н.Г. с участием представителя заявителя на основании ордера адвоката Иванова А.С., представителя РЭО ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Павлова М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лоскутова А. А. о признании действий сотрудников РЭО ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району по изъятию государственных регистрационных знаков транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, аннулировании регистрации транспортного средства незаконными,
 
установил:
 
    Лоскутов А. А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица РЭО ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району по изъятию <дата> государственных регистрационных знаков, свидетельства о регистрации, аннулировании регистрации транспортного средства Toyota Land Cruiser, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>. В обоснование своего заявления указывает, что <дата> в автосалоне <адрес> он приобрел вышеуказанный автомобиль. В дальнейшем, <дата> данный автомобиль был поставлен на учет в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району выдан государственный регистрационный знак <номер> и свидетельство о регистрации транспортного средства <номер>. Указывает, что <дата> сотрудником РЭО ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району было произведено изъятие государственных регистрационных знаков, свидетельства о регистрации ТС и аннулирована регистрация транспортного средства, что нарушает право заявителя на пользование и распоряжение своим имуществом. Просит признать действия сотрудников РЭО ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району по изъятию государственных регистрационных знаков, свидетельства о регистрации, аннулировании регистрации транспортного средства незаконными и устранить нарушение конституционных прав.
 
    В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.
 
    Заявитель Лоскутов А. А., извещенный надлежащим образом, не явился на судебное заседание, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 18).
 
    Представитель РЭО ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району с жалобой не согласен, так как основанием для изъятия государственных регистрационных знаков, свидетельства о регистрации, аннулировании регистрации транспортного средства явился факт регистрации транспортного средства в поисковой базе розыска.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (часть 1 статьи 254 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положений п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.
 
    Согласно ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
 
    В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 20 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия); обязательной сертификации.
 
    Согласно ст. 25 названного закона обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации на основании договора с заявителем. Схемы сертификации, применяемые для сертификации определенных видов продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом. Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом. Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.
 
    В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что по договору купли-продажи от <дата> заявитель приобрел в <Л> автомобиль Toyota Land Cruiser, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер> (л. д. 38).
 
    Продавец вместе с автомобилем передал Лоскутову А. А. паспорт транспортного средства <адрес> на указанный автомобиль с отметкой о соответствии 4 экологическому классу (л. д. 7).
 
    В дальнейшем <дата> в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району была осуществлена государственная регистрация данного автомобиля, с выдачей государственных регистрационных знаков <номер> и свидетельства о регистрации транспортного средства <номер> (л. д. 6, 36).
 
    <дата> за исх. <номер> начальнику РЭО ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району по результатам проведенной служебной проверки было направлено указание Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) об изъятии спецпродукции, выданной при производстве регистрационных действий на автомашину, принадлежащую заявителю, так как паспорт транспортного средства выдан на основании сертификата соответствия, признанного недействительным. К указанию прилагались сведения о транспортных средствах, паспорта транспортных средств, на которые выданы на основании сертификатов соответствия, признанных впоследствии недействительными и информация об отмене сертификатов соответствия (л. д. 46-52).
 
    Старшим государственным инспектором РЭО ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району <дата> были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные номера на автомобиль. В паспорте транспортного средства была сделана отметка об аннулировании регистрации автомобиля (л. д. 22-23).
 
    По смыслу положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ для признания незаконным решения или действия должностного лица МВД РФ необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие решения или действий действующему законодательству и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение или действия не могут быть признаны незаконными.
 
    Согласно Правилам регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России от 27 января 2003 года №59, ввозимые транспортные средства регистрируются на основании таможенных документов. При установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, регистрация подлежит аннулированию регистрационным подразделением.
 
    В спорной ситуации должностное лицо произвело регистрацию на основании представленных документов и при получении указания об аннулировании регистрации в результате проведенной правоохранительными органами проверки, произвело административные действия по исполнению Правил регистрации автотранспортных средств.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия должностных лиц РЭО ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району не нарушают прав, свобод и законных интересов заявителя и его жалоба подлежит отказу в удовлетворении.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199,254, 258ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Лоскутова А. А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2014 года.
 
    Председательствующий: п/п С.А. Воронов
 
    Копия верна
 
    Судья Мирнинского районного суда
 
    Республики Саха (Якутия): С.А. Воронов