Решение от 16 июня 2014 года №2-777/2014

    Дело № 2-777/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года             г. Кингисепп
 
    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,
 
    при секретаре Дроздовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Грушина Д.А., Белявской Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на ДД.ММ.ГГГГ,
 
    гражданское дело по иску Грушина Дмитрия Александровича к ООО «КБ Ренессанс Кредит» о признании недействительными условий договора, обязании произвести перерасчет задолженности по договору, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец Грушин Д.А., действуя через представителя, обратился с иском к ООО «КБ Ренессанс Кредит» о признании недействительными условий договора – пункта 3.2.4 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО «КБ Ренессанс Кредит» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Грушиным Д.А. и ООО «КБ Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на неотложные нужды в размере <данные изъяты>.. Неотъемлемой частью договора являются «Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО «КБ Ренессанс Кредит» (далее Условия).
 
    На момент заключения договора действовала редакция Условий от 26 апреля 2013 года, поскольку пунктом 9.1 Условий в действующей в настоящее время редакции от 01 января 2014 года установлено, что настоящие Условия с момента вступления их в силу распространяются на всех клиентов, в том числе на клиентов, имеющих действующие договоры с банком.
 
    Пункт 3.2.4 Условий как в редакции от 26 апреля 2013 года, так и в редакции от 01 января 2014 года различий не имеет, указанный пункт Условий заключенного договора нарушают законные права и интересы Грушина Д.А., поскольку направление вносимых им денежных средств на погашение штрафных неустоек, в первую очередь, перед погашением процентов за пользование кредитом и основного долга.
 
    По мнению истца, этот пункт договора противоречит смыслу ст. 319 ГК РФ, в связи с чем просит признать его незаконным и обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности по договору, установив погашение сумм комиссий и неустоек в последнюю очередь.
 
    В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика ООО «КБ Ренессанс Кредит» моральный вред за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец Грушин Д.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя (л.д. 136).
 
    Представитель Белявская Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям указанным в иске.
 
    Ответчик ООО «КБ Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 118-119).
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику, а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита (ст. 809 ГК РФ).
 
    В судебном заседании судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБ Ренессанс Кредит» и Грушин Д.А. заключили кредитный договор № на неотложные нужды, по которому истцу предоставляется кредит в размере <данные изъяты> с тарифным планом без комиссий, процентной ставкой 29,9 %, полной стоимостью кредита 34,35% годовых.
 
    Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.2.1 Договора).
 
    В силу пункта 1.1 Договора, настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный в соответствии с «Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО «КБ Ренессанс Кредит», тарифами ООО «КБ Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц, тарифам комиссионного вознаграждения ООО «КБ Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, тарифами ООО «КБ Ренессанс Кредит» по картам, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 7-8, л.д. 121-122).
 
    В силу пункта 3.2.4 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО «КБ Ренессанс Кредит» в редакции от 26 апреля 2013 года, как и в редакции от 01 января 2014 года, погашение задолженности осуществляется в следующем порядке (очередности):
 
    - в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление кредита (при наличии);
 
    - во вторую очередь погашается сумма иных комиссий (комиссии за обслуживание кредита, прочих комиссий, предусмотренных кредитным договором);
 
    - в третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения клиентом своих обязательств, установленных кредитным договором;
 
    - в четвертую очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть кредита;
 
    - в пятую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование кредитом;
 
    - в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита;
 
    - в седьмую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование кредитом;
 
    - в восьмую очередь погашается сумма, равная размеру платежа клиента, подлежащего уплате в погашение кредита;
 
    - в последнюю очередь – расходы банка, связанные со взысканием с клиента задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.) (л.д. 19, 55).
 
    Следует отметить, что на момент заключения сторон кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ действовала редакция Условий от 26 апреля 2013 года, при этом в силу пункта 9.1 Условий в редакции от ДД.ММ.ГГГГ настоящие Условия с момента вступления их в силу распространяются на всех клиентов, в том числе на клиентов, имеющих действующие договоры с банком (л.д. 44).
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
 
    Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    Статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
 
    Из анализа указанных норм закона, разъяснений Верховного Суда РФ в их взаимосвязи следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.
 
    Таким образом, соглашение, предусматривающее погашение штрафов, неустоек и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив, представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что п. 3.2.4 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО «КБ Ренессанс Кредит» в редакции от 26 апреля 2013 года, как и в редакции от 01 января 2014 года, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий условие о первоочередном погашении требований по штрафам перед другими платежами, противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным. Первоочередное взыскание неустойки препятствует надлежащему исполнению обязательства заемщиком, поскольку искусственно увеличивает его задолженность.
 
    При этом суд отмечает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своему существу является для заемщика договором присоединения, вследствие чего он был лишен возможности влиять на условия такой сделки. В этом случае и после подписания договора присоединившаяся сторона в силу ст. 428 ГК РФ вправе оспаривать условия, для нее обременительные. Банк, установивший первоочередность погашения штрафных санкций по отношению к сумме кредита и процентам по нему, действовал исключительно в своих интересах как кредитора, однако это условие не соответствует разумно понимаемым интересам заемщика, для которого удержание в первую очередь штрафа сохранит наличие задолженности по основным платежам и увеличит период просрочки их внесения. Поэтому данное условие договора нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит требованиям закона, в связи с чем признается судом недействительным.
 
    При разрешении требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.
 
    Согласно представленной ответчиком выписке по счету (л.д. 123, 132) и расчету имеющейся задолженности (л.д. 124, 131), не доверять которым у суда нет оснований, не следует, что списание денежных средств производилось в нарушение статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом Грушиным Д.А. не приведено убедительных доказательств, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, что списание денежных средств в счет погашения задолженности осуществлялось Банком в нарушение статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, распределение денежных средств, поступивших от истца Грушина Д.А. в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось Банком в соответствии с заключенным договором и нормами ст. 319 ГК РФ. В связи с чем оснований для перерасчета суммы задолженности не имеется.
 
    При этом следует отметить, что погашение кредита Грушиным Д.А. с момента заключения кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было произведено единожды ДД.ММ.ГГГГ.
 
 
        Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика ООО «КБ Ренессанс Кредит» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., суд исходит из того, что к спорным правоотношениям применим Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В силу положений изложенных в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
        С учетом положений статьи 39 «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
        В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «КБ Ренессанс Кредит» прав истца Грушина Д.А. как потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении прав потребителя, то есть обязанность денежной компенсации морального вреда установлена законом.
 
    Исходя из характера причинения истцу морального вреда, длительности нарушения права, суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере <данные изъяты> по мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает, требованиям разумности и справедливости.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что истец Грушин Д.А. не обращался к ответчику за разрешением спора. Претензию в его адрес не направлял, в связи с чем основания для взыскания штрафа отсутствуют.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 80).
 
        Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом представлена квитанция, подтверждающая расходы в сумме <данные изъяты> на оплату услуг представителя (л.д. 80). Из представленной квитанций установлено, что в кассу ООО «ЮБ «Манифест» от Грушина Д.А. поступило <данные изъяты> – оплата по договору на оказание юридических услуг за составление заявления на за составление искового заявления ООО «КБ Ренессанс Кредит». Оснований не доверять представленному платежному документу о расходах на оплату услуг представителя не имеется.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, объема защищаемого права, количества времени, затраченного представителем истца на участие в заседаниях суда первой инстанции, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем выполненных представителем истца полномочий, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на противную сторону судебных расходов, а также частичного удовлетворения исковых требований, суд признает заявленный размер судебных расходов чрезмерным, подлежащим снижению до <данные изъяты>     
 
    Таким образом, в пользу истца Гришина Д.А. с ответчика ООО «КБ Ренессанс Кредит» подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «КБ Ренессанс Кредит» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск <данные изъяты> к ООО «КБ Ренессанс Кредит» о признании недействительными условий договора, обязании произвести перерасчет задолженности по договору, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным пункт 3.2.4 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО «КБ Ренессанс Кредит» в редакции от 26 апреля 2013 года и в редакции от 01 января 2014 года, являющихся неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части устанавливающей очередность списания денежных средств и противоречащей статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обязать ООО «КБ Ренессанс Кредит» списывать денежные средства, поступающие в исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Взыскать с ООО «КБ Ренессанс Кредит» в пользу Грушина Дмитрия Александровича компенсацию морального вреда в размере 1 <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «КБ Ренессанс Кредит» в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части иска Грушина Дмитрия Александровича к ООО «КБ Ренессанс Кредит» о признании недействительными условий договора, обязании произвести перерасчет задолженности по договору, компенсации морального вреда – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
 
    Судья