Решение от 01 августа 2014 года №2-777/2014

                                        К делу №2-777/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2014 года                        с.Аскарово РБ
 
        Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.
 
    с участием истца Пестрякова В.Н., его представителя, действующего по устному ходатайству Пестрякова К.В., ответчика Кузнецовой И.В., ее представителя, действующего по устному ходатайству Кузнецова А.С.
 
    при секретаре Усмановой А.З.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестрякова ФИО11 к Кузнецовой ФИО13 ФИО12 о признании самовольного захвата части земельного участка, восстановлении прав, взыскании компенсации морального вреда и снесении самовольной постройки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Пестряков В.Н. обратился в суд с названным иском о признании самовольным захватом занятие ответчиком части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, обязании снести самовольную постройку (забор), расположенную на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке по данному адресу, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов.
 
    Требование мотивировано тем, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный пор адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> принадлежит истцу на праве аренды на основании договора уступки прав по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, ответчик осуществил самовольное занятие части принадлежащего истцу земельного участка и создал на нем капитальную постройку – забор, тем самым ограничив истца в его законном праве пользования.
 
    В дальнейшем истец Пестряков В.Н. уточнил предмет иска, указав, что требует снести деревянный забор с бетонным основанием длиной примерно 18,20 м., указав также координаты части захвата принадлежащего ему на праве аренды земельного участка.
 
    В судебном заседании истец Пестряков В.Н., его представитель Пестряков К.В. иск поддержали.
 
    Ответчик Кузнецова И.В., ее представитель Кузнецов А.С. иск не признали, пояснили, что в землеустроительной экспертизе МУП «Землеустроитель» неправильно указан кадастровый номер земельного участка Кузнецовой.
 
    Привлеченные к участию в деле представители третьих лиц Управление Росреестра по РБ, Администрации муниципального района Абзелиловский район РБ, администрации сельского поселения Ташбулатовский сельский совет Администрации МР Абзелиловский район РБ, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Абзелиловскому району Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
 
        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
 
        Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
 
        Согласно статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
        В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
        Согласно статьи 60 Земельного Кодекса России нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
        В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного Кодекса России на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
 
        Согласно статьи 222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
        В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда России и Высшего Арбитражного Суда России, изложенными в Постановлении Пленума от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.п. 45-48) 45. Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
 
    В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
 
    46. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
 
    Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
 
    47. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
 
    48. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
 
        Как усматривается из материалов гражданского дела 05 декабря 2005 г. между <адрес> Республики Башкортостан в лице КУС Абзелиловского района и Нефедовой Т.Г. был заключен договор аренды № земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, площадью 0<данные изъяты> га, кадастровый номер №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора).
 
        Данный договор зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ г.
 
        ДД.ММ.ГГГГ между Нефедовой Т.Г. и Пестряковым В.Н. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ
 
        Данный договор зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ г.
 
        Собственником соседнего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, а также жилого дома по данному адресу согласно выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ является Кузнецова И.В.
 
        Согласно заключения экспертизы МУП «Землеустроитель» от ДД.ММ.ГГГГ обозрев акт геодезической съемки земельного участка, материалы государственного кадастра недвижимости (далее ГКН), землеустроительной документации были сделаны следующие выводы:
 
        1. Площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ГКН.
 
        2. Местоположение земельного участка с кадастровым номером 02№ соответствует сведениям ГКН.
 
        3. Смежный пользователь земельного участка с кадастровым номером № произвел захват части земельного участка с кадастровым номером №.
 
        4. Площадь захвата составила <данные изъяты>
 
        5. На земельном участке с кадастровым номером № со слов землепользователя расположена воздушная газовая труба длиной примерно <данные изъяты> м, принадлежащая смежному пользователю земельного участка с кадастровым номером №, также на земельном участке расположен деревянный забор с бетонным основанием длиной примерно <данные изъяты> м.
 
        Суд считает заключение судебной землеустроительной экспертизы достоверным, достаточно мотивированным, не противоречащим другим материалам дела, в том числе акту геодезической съемки земельного участка от 16.08.2013 г., подписанным экспертом Султановой Г.Г., предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
 
        При этом, разница в кадастровых номерах, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№) и в заключении экспертизы МУП «Землеустроитель» от ДД.ММ.ГГГГ (№) не свидетельствует о недействительности приведенного заключения экспертизы, на назначение повторной землеустроительной экспертизы ответчик Кузнецова и ее представитель не согласились.
 
        Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчиком Кузнецовой И.В. допущено нарушение вещных прав истца Пестрякова, которые подлежат восстановлению.
 
        Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
 
        Исковые требования Пестрякова в части взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку были нарушены имущественные права истца на земельный участок, а законом в данном случае возможность компенсации морального вреда не предусмотрена.
 
        Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания расходов в счет оплаты юридических услуг в сумме 3000 руб., поскольку доказательств несения истцом данных расходов суду не представлено.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление Пестрякова ФИО14 удовлетворить частично.
 
        Признать самовольный захват ответчиком Кузнецовой ФИО15 части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, площадью захвата <данные изъяты> кв.м.
 
        Признать деревянный забор с бетонным основанием, принадлежащий Кузнецовой ФИО16, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес> самовольной постройкой.
 
        Обязать ФИО1 в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу снести деревянный забор с бетонным основанием, длинной примерно <данные изъяты> м. по координатам захвата:
 
        X                 Y
 
    8046.07            <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        Обязать Кузнецову ФИО17 в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальное состояние плодородного слоя почвы на освобожденном земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, площадью захвата <данные изъяты> кв.м.
 
        Взыскать с Кузнецовой ФИО18 в пользу Пестрякова ФИО19 расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины по предоставлению выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 600 руб., возврат государственной пошлины 200 руб., а всего 6800 руб.
 
        В удовлетворении остальных исковых требований Пестрякова ФИО20 отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.
 
 
Судья                    В.Ф.Ахматнабиев