Определение от 30 июня 2014 года №2-777/2014

Дело № 2-777/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Город Ишим Тюменской области 30 июня 2014 года
 
    Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шараповой Н.Ф.,
 
    при секретаре Бодрицкой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-777/2014 по заявлению Баласаняна А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области о принятии оценки от 10 июня 2014 года,
 
установил:
 
    Баласанян А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) постановления о принятии результатов оценки от 10 июня 2014 года судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области, вынесенное в рамках исполнительного производства № (…). Заявление мотивировано тем, что решением Ишимского городского суда Тюменской области от 17 октября 2013 года обращено взыскание на принадлежащую Баласанян В.И. (…) доли в праве общей (...) кв.м, кадастровый номер (…), расположенную по адресу: (…), путем продажи с публичных торгов, а также взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме (…) рублей; в иске к Баласанян А.В. отказано в полном объеме. По вступлении решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист серии ВС № (…) от 22 января 2014 года, на основании которого постановлением от 30 января 2014 года было возбуждено исполнительное производство № (…), в рамках которого на основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 21 февраля 2014 года была проведена оценка имущества: (...) доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежащей Баласанян В.И.. Согласно отчету об определении рыночной стоимости однокомнатной квартиры (доля в праве (…)), принадлежащей Баласанян В.И., проведенной ООО «Консалтинговая компания «Эксперт», № 14П-05/14 от 23 мая 2014 года, рыночная стоимость (…) доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, на первом этаже одноэтажного бревенчатого дома, общей площадью (...) кв.м, расположенную по адресу: (…), принадлежащей Баласанян В.И., по состоянию на 19 мая 2014 года была определена в сумме (…) рублей. На основании постановления о принятии результатов оценки от 10 июня 2014 года результаты оценки, указанные в отчете № 14П-05/14 от 23 мая 2014 года были приняты судебным приставом. С указанным отчетом об оценке, а также постановлением о принятии результатов оценки от 10 июня 2014 года он был ознакомлен 10 июня 2014 года. Ознакомившись с отчетом об оценке, учитывая, что он является участником общей долевой собственности с должником на объект оценки, не согласен с результатами проведенной оценки. Так, указывает, что при проведении оценки рыночной стоимости вышеуказанной (…) доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, принадлежащей Баласанян В.И., в отчете об оценке № 14П-05/14 от 23.05.2014, не представлена достоверная информация о проведении обоснованного сравнения с объектами - аналогами, по причине того, что объект оценки, находится на земельном участке, который не принадлежит собственнику объекта оценки (земельный участок, на котором расположен бревенчатый дом, принадлежит иному лицу - (…)), а при проведении сравнительного анализа оценщиком в шкале корректировок указанное не отражено, не выделено указанное обстоятельство в качестве единицы сравнения с иными объектами – аналогами, в отношении которых оценщиком производится сравнительный анализ, в целях определения рыночной стоимости объекта оценки. Аналоги, которые выбраны оценщиком для сравнения, не являются идентичными, а необходимые корректировки в части отсутствия права собственности на долю в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, при их сравнении не представлены и в отчете не отражены, и не учтены при определении стоимости объекта оценки. Поэтому считает, что при проведении оценки объекта – вышеуказанной (…) доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, принадлежащей Баласанян В.И., не учтены все необходимые характеристики объекта оценки, и соответственно произведена недостоверная оценка объекта. Принимая во внимание, что указанная в отчете об оценке № 14П-05/14 от 23.05.2014 стоимость имущества будет использоваться в обязательном порядке для целей реализации указанного имущества, считает ее необоснованной и недостоверной. Поэтому просил суд признать незаконным (недействительным) постановление о принятии результатов оценки от 10.06.2014 судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области, вынесенное в рамках исполнительного производства № (…).
 
    В подготовительной части судебного заседания заявитель Баласанян А.В. отказался от своего заявления о признании незаконным (недействительным) постановления о принятии результатов оценки от 10 июня 2014 года судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области, вынесенного в рамках исполнительного производства № (…), о чем написал заявление /л.д.86/, которое является неотъемлемой частью протокола судебного заседания, просит производство по делу прекратить. Отказ от заявления мотивировал тем, что признает действительным, законным постановление судебного пристава. Последствия отказа заявителя от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.
 
    Представитель заявителя – Майров А.Ю. поддержал заявленный им отказ от заявления.
 
    Представитель взыскателя – Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка («Запсибкомбанк» ОАО) – Зайцева Н.Н., действующая на основании доверенности № 1023 от 30 ноября 2013 года /л.д.75/, представитель должника Баласанян В.И. – адвокат по назначению суда – Латынцев Д.А., действующий на основании ордера № 118032 от 30 июня 2014 года /л.д.83/, представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области – Коростелева О.И., действующая на основании доверенности № 97 от 17 января 2014 года /л.д.76/, заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Рожкова В.В. не возражают против принятия судом отказа Баласанян А.В. от заявления и прекращения производства по делу.
 
    Суд считает возможным принять отказ Баласаняна А.В. от заявления о признании незаконным (недействительным) постановления о принятии результатов оценки от 10 июня 2014 года судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области, вынесенного в рамках исполнительного производства № (…), и производство по делу прекратить, поскольку отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, заявлен добровольно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 167, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
    Принять от Баласаняна А.В. отказ от заявления.
 
    Производство по делу № 2-777/2014 по заявлению Баласаняна А.В. о признании незаконным (недействительным) постановления о принятии результатов оценки от 10 июня 2014 года судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области, вынесенного в рамках исполнительного производства № (…), прекратить.
 
    Повторное обращение в суд с данным заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова
 
    Определение вступило в законную силу 16 июля 2014 года.
 
    Согласовано:
 
    Федеральный судья
 
    Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова