Решение от 17 июня 2013 года №2-777/2013г.

                                                                                                                     Дело №2-777/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем российской Федерации
 
    17 июня 2013 г.                                 г.Рассказово
 
    Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бадикова Р.Г.,
 
    при секретаре Ситниковой Е.А.,
 
    с участием истца Потапова В.Г.,
 
    ответчика Потапова Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова В. Г. к Потапову Н. Г. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Потапов В.Г. обратился в суд с иском к Потапову Н.Г. о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от дд.мм.гггг, заключенного между П. и истцом. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в квартире, однако с дд.мм.гггг в ней не проживает, имеет другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Ответчик является родным братом истца и ранее проживал в спорной квартире вместе с матерью П., которая подарила квартиру истцу и выбыла на другое место жительства. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает имущественные права истца, поскольку увеличивается размер оплаты коммунальных услу<адрес> вопрос о снятии с регистрационного учета ответчика не представляется возможным, так как он уклоняется от его разрешения.
 
    В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснив вышеизложенное.
 
    Ответчик возражает против иска.
 
    Представитель третьего лица - ТО Управления федеральной миграционной службы по Тамбовской области - в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Как указано в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в ст. 19 Закона о введении в действие ЖК бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона о приватизации жилья), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
 
    Решением суда от дд.мм.гггг право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признано за П., при этом, как указано в решении суда, Потапов Н.Г., который также был зарегистрирован в спорной квартире, отказался участвовать в приватизации квартиры и не возражал против приватизации квартиры на имя матери.
 
    При указанных обстоятельствах ответчик сохраняет право пользования спорным жилым помещением.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Потапову В. Г. в иске о признании Потапова Н. Г. утратившим право пользования квартирой отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято судом 19 июня 2013г.
 
 
    Судья            Р.Г.Бадиков