Решение от 30 мая 2013 года №2-777/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-777/13
 
                                                     ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е                                                
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
       Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Соколовой А.А.,
 
    рассмотрев 30 мая 2013 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по заявлению прокурора г. Ухты  Республики Коми в интересах  ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», МОГО «Ухта», Республики Коми к Панову Е.Н. о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прокурор г. Ухты РК обратился в суд с заявлением в интересах ГБУ ТФОМС РК, МОГО «Ухта»  о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, в обоснование требований указал на то, что в результате преступных действий ответчика потерпевшему <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков и кровоподтеком в данной области, кровоподтек в теменной области, кровоподтек в левой височной области, кровоподтек в области век левого глаза, кровоподтек в лобной области слева, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, кровоподтек на верхней губе посередине. Обнаруженный перелом костей носа повлек за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок не более трех недель. Потерпевший <ФИО1> находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> Затраты на лечение потерпевшего в больнице составили  <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, из которых сумма расходов, понесенных ГБУ ТФОМС РК составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, местным бюджетом МОГО «Ухта» - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    В судебное заседание вызывались стороны.
 
    Помощник прокурора Володина В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила.
 
    В судебное заседание представитель ГБУ ТФОМС РК Коротыгина Г.К., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. Представитель МОГО «Ухта» Смирнова Н.А.,действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие,   исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГБУ ТФОМС РК, МОГО «Ухта», ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
 
    Судом установлено, что приговором мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <ДАТА4>  ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 115 УК РФ,  по факту умышленного причинения <ДАТА5> легкого вреда здоровью потерпевшему <ФИО1> В результате преступных действий Панова Е.Н. потерпевшему <ФИО1> были причинены телесные повреждения, которые  в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок не более трех недель.
 
    В связи с полученными телесными повреждениями <ФИО1> находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> Затраты на лечение потерпевшего в больнице составили  <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, из которых сумма расходов, понесенных ГБУ ТФОМС РК составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, местным бюджетом МОГО «Ухта» - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г., средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим  от противоправных действий, взыскивается в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших фактические расходы.
 
    Таким образом, заявление прокурора обоснованно, заявлено на законных основаниях, с ответчика подлежит взысканию сумма  ущерба в доход ГБУ ТФОМС РК в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь ст. 194, 195, 199, 235  ГПК РФ, суд
 
 
                                                                            РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Панова Е.Н. в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Взыскать с Панова Е.Н. в доход бюджета МОГО «Ухта»   в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Взыскать с Панова Е.Н. государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухта в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
 
 
       Мировой судья                                                                                Е.В. Аксютко