Решение от 22 апреля 2014 года №2-777/14

Дело № 2-777/14
 
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    22 апреля 2014 года город Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Ещенко И.А.,
 
    при секретаре Штифанове А.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Филатова Н.И. – Сафошкиной О.В., действующей на основании доверенности,
 
    прокурора в лице помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Муртазалиева С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Филатова Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании отказа в выплате страховой суммы незаконным, взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,
 
 
установил:
 
 
    Филатов Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...»), в котором просил признать отказ ООО «...»,. .., в выплате ему страховой суммы в размере ….. рублей незаконным; взыскать с ООО «...» в его пользу сумму страхового возмещения в размере …. рублей, сумму штрафа в размере …. рублей за каждый день просрочки, начиная с …. г. по день принятия решения, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме …. рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями Государственного контракта №. .. «Обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУВД по Ставропольскому краю, подлежащих страхованию в 2011 году» от 01 марта 2011 г. (далее - Государственный контракт), заключенного между ГУВД по Ставропольскому краю и ООО «...», ответчик в качестве страховщика взял на себя обязательства по оказанию услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Ставропольского края.
 
    …. года истцу как уволенному со службы из органов внутренних дел Ставропольского края по болезни Бюро № 4 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» была установлена инвалидность 3 группы в связи заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.
 
    ….. года за исх. № …. страховщику - ООО «...», …., были направлены документы, подтверждающие наступление страхового случая и необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы.
 
    ….. года документы на выплату страхового возмещения были рассмотрены и возвращены страховщиком в адрес ГУ МВД России по Ставропольскому краю без исполнения. В сопроводительном письме указывалось, что поскольку группа инвалидности ему установлена впервые в 2012 году, заявленные события не имеют признаков страховых, так как дата установления группы инвалидности не попадает в период действия страховой защиты в рамках Государственного контракта с … г. по …. г., то есть ответчик фактически отказал в выплате ему страхового возмещения.
 
    Ссылаясь на положения Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ), статей 309, 310, 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, Государственного контракта, считает, что отказ ООО «...» в выплате ему страхового возмещения является ошибочным, ущемляющим его права и несоответствующим закону.
 
    Истец Филатов Н.И., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Сафошкина О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, уточнила сумму штрафа, пояснив, что 1% от страховой суммы …. рублей составляет …. рублей, с … г. по …. г. сумма штрафа составляет …. рублей, из расчета: …. * 1% * 679 дней просрочки, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик ООО «...», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах гражданского дела имеется письменный отзыв ООО «...» на исковое заявление Филатова Н.И., согласно которому ответчик, ссылаясь на положения части 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», указал, что не признает исковые требования по следующим основаниям.
 
    …. г. между ГУВД по Ставропольскому краю и ООО «…..» был заключен Государственный контракт №. .. обязательного государственного страхования жизни издоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУВД по Ставропольскому краю, подлежащих страхованию в 2011 г., сроком на 1 год.
 
    Выгодоприобретателями по заключаемым договорам страхования, в соответствии с Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, являются все военнослужащие, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации..., граждане, уволенные с военной службы, со службы в органах внутренних дел... в течение одного года после окончания службы.
 
    Согласно пункту 5.1.2 Государственного контракта, страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения службы.
 
    Таким образом, страховым случаем, с которым связана обязанность страховой компании произвести страховую выплату, является установление инвалидности вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения службы.
 
    Согласно пункту 14.1 Государственного контракта, период его действия установлен с …. г. по …. г. и обязательства страховщиком приняты по тем страховым случаям, произошедшим в период его действия. Государственный контракт пролонгирован не был и прекратил свое действие … г.
 
    … г. Бюро № 4 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» истцу была установлена инвалидность 3 группы в связи с заболеванием, полученным в периодпрохождения военной службы.
 
    Поскольку страховой случай имел место …. г., то есть после окончания действия Государственного контракта №. .., у ООО «….» нет обязательств по выплате страхового возмещения.
 
    Согласно данным, полученным ранее при рассмотрении аналогичных дел с … г. до ….. г., обязательное страхование жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск министерства внутренних дел России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации в 2012 г. осуществлялось ООО «….» на основании Государственного контракта № … от …. г.
 
    В связи с тем, что данный Государственный контракт заключался на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, а страховой случай с истцом Филатовым Н.И. произошел …. г. то, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, установление истцу инвалидности является страховым случаем для ООО «СК «…..», а не ООО «...».
 
    Пункт 3.2 Государственного контракта № … от …. г., заключенного с ООО «…..», устанавливает, что осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производиться страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения, и не может являться бесспорным основанием для освобождения ООО «…» от страховой выплаты, в связи с тем, что согласно действующему законодательству и государственному контракту № … от …. г., Филатов Н.И. на дату наступления страхового случая (установление инвалидности), с которым законодатель связывает возможность выплаты страховой суммы, является лицом, застрахованным ООО «…..».
 
    Кроме того, данный пункт противоречит, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, так как сужает круг выгодоприобретателей, установленный Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, чем ООО «……» нарушает принятую на себя и вытекающую из Конституции Российской Федерации обязанность государства компенсировать вред, причиненный жизни или здоровью лиц.
 
    В связи с тем, что страховой случай наступил …. г., то есть не в период действия Государственного контракта №. .. от …. г., заключенного с ООО «...», а в период действия Государственного контракта № 31/25 от 26.03.2012 г., заключенного с ООО «…..», рассматривать данный страховой случай и производить страховую выплату должно ООО «С…..».
 
    На основании изложенного в исковых требованиях Филатова Н.И. к ООО «...» просил отказать в полном объеме.
 
    Суд, учитывая мнении лиц, участвующих в деле, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Муртазалиева С.А., полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить частично, признать отказ ООО «...» в выплате Филатову Н.И. страховой суммы в размере …. рублей незаконным; взыскать с общества с ООО «...» в пользу Филатова Н.И. сумму страхового возмещения в размере ….. рублей, сумму штрафа в размере …. рублей, в удовлетворении остальной части требований Филатову Н.И. – отказать, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
 
    В целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий (часть 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее – Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ), жизнь и здоровье сотрудников органов внутренних дел подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания службы.
 
    В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ перечислены страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, одним из которых является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
 
    В силу пункта 2 статьи 5 указанного Федерального закона, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов - инвалиду III группы выплачивается страховая сумма в размере 500000 рублей. При этом размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац 9 пункта 2 статьи 5).
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 1 марта 2011 года в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ между ГУВД по Ставропольскому краю и ООО «...» заключен государственный контракт №. .. обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУ МВД по Ставропольскому краю, подлежащих страхованию в 2011 году, срок действия которого со дня его заключения сторонами до …. года, при этом, страховщик принял на себя обязательства по страховым случаям, происшедшим с …. года (л.д. 14-17).
 
    Пунктом 5.1.2. Государственного контракта определено, что установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, относится к страховым случаям.
 
    Согласно положениям пункта 4.2. Государственного контракта, жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел Ставропольского края по день окончания службы в пределах действия контракта. При наступлении страховых случаев военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственной страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.
 
    В судебном заседании установлено, что 31 марта 2011 года майор милиции Филатов Н.И., инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю (г. Ставрополь), был уволен из органов внутренних дел по пункту «ж» части 1 статьи 58 (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (приказ начальника ГУВД по Ставропольскому краю от 25 марта 2011 года № 385л/с.
 
    …. года Филатову Н.И. впервые была установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности – заболевание получено в период военной службы, что подтверждается справкой серии МСЭ-… № … от …. г. (л.д. 23).
 
    ….. года истцу повторно была установлена третья группа инвалидности по указанной выше причине, о чем свидетельствует справка серии МСЭ-… № … от …. г. (л.д. 24).
 
    Как следует из материалов дела, …. года ГУ МВД России по Ставропольскому краю за исх. № …. в адрес ответчика ООО «...» направлены материалы для выплаты страхового возмещения (л.д. 19, 25).
 
    ООО «...» от ….. г. № … отказало в выплате страховой выплаты, поскольку группа инвалидности Филатову Н.И. установлена впервые в … году. Заявленные события не имеют признаков страховых, так как дата установления группы инвалидности не попадает в период действия страховой защиты в рамках государственного контракта №. .. с … г. по ….. г. (л.д. 26).
 
    Суд считает отказ ООО «...» в выплате истцу страхового возмещения незаконным, поскольку инвалидность истцу установлена в течение одного года после окончания службы – ….. года. На момент получения заболевания, увольнения из органов внутренних дел действовал Государственный контракт. .., в связи с чем с ООО «...» в пользу Филатова Н.И. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме …… рублей.
 
    Доводы представителя ответчика, указанные в письменном отзыве, о том, что установление истцу инвалидности является страховым случаем для ООО «СК «ВТБ Страхование», не могут быть приняты судом во вниманием, поскольку в материалах настоящего гражданского дела имеется решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 0….. года по гражданскому делу по иску Филатова Н.И. к ООО СК «…..» о взыскании страхового возмещения, штрафа за задержку выплаты страховой суммы, согласно которому суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ….. рублей, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 марта 2013 года, указанное решение отменено, по делу постановлено новое решение, в удовлетворении исковых требований Филатова Н.И. к ООО СК «….» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов отказано, поскольку ООО СК «ВТБ Страхование» не несет ответственности по риску установления инвалидности застрахованному лицу в течение года после увольнения истца, так как в 2011 году действовал государственный контракт, заключенный МВД России с другим поставщиком – ООО «...».
 
    Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
 
    Исходя из смысла данной нормы, обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения ООО «...» до настоящего времени не исполнено, доказательств, подтверждающих уважительный характер причин задержки выплаты в полном объеме, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возложения на страховщика штрафа в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
 
    Истцом представлен расчет суммы штрафа, который судом проверен и признан правильным, однако при определении размера штрафа суд полагает необходимым применить статью 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная истцом сумма штрафа в размере …. рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным, исходя из требований разумности и справедливости, снизить его до …. рублей.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.
 
    Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания услуг от …. в размере …. рублей (л.д. 27-28, 32). Суд с учетом сложности спора, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Так как исковые требования подлежат частичному удовлетворению и истец в силу указаний закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой от взысканной суммы составляет ….. рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования Филатова Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании отказа в выплате страховой суммы незаконным, взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Признать отказ общества с ограниченной ответственностью «...» (…….) в выплате Филатову Н.И. страховой суммы в размере ….. рублей незаконным.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» (……..) в пользу Филатова Н.И. сумму страхового возмещения в размере ….. рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» (..….) в пользу Филатова Н.И. сумму штрафа в размере …… рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований Филатову Н.И. – отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» (….) в пользу Филатова Н.И. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме ….. рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» (…..) в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в сумме ….. рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2014 года.
 
 
 
    Судья И.А. Ещенко
 
 
    Решение суда в законную силу не вступило.