Решение от 26 февраля 2014 года №2-777/14

Дело №2-777/14
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    26 февраля 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Милошенко Н.В.,
 
    при секретаре Мельниковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пащенко Л.Т. к Министерству Финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС. В обоснование своих требований указала, что приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** и кассационным определением Алтайского краевого суда от *** она была признана виновной в преступлении, предусмотренном ст. ... УК РФ, ст. ... УК РФ. Наказание назначено в виде ... лет лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима. За время следствия до вступления приговора в законную силу находилась под стражей с *** по ***. А также с *** уже до вынесения приговора и вступления его в законную силу. В том числе содержалась под стражей в ИВС г. Рубцовска. Полагает, что условия содержания в ИВС города Рубцовска являлись недопустимыми, так как противоречили нормам международного и российского законодательства и нарушали права человека, а именно: грубо нарушался закон в части содержания в разных камерах впервые привлекаемых к уголовной ответственности и неоднократно судимых, что вызывало тревогу за здоровье, чувство страха и беспомощное состояние; отсутствие в зимний период естественного освещения в камерах, также нарушало право человека на охрану здоровья и противоречило ведомственным нормативным актам. Заключенные вынуждены были закрывать оконный проем, спасаясь от ветра и холода. Чтение без напряжения глаз и существенного уменьшения расстояния между текстом и глазами - невозможно. В этих условиях затруднено было чтение документов, относящихся к делу, то есть вряд ли возможна была реализация права на защиту; температура воздуха в камерах, в нарушение Приказа МВД России от 22.11.2005 не измерялась; в нарушение п. 43 ПВР ИВС спальные принадлежности (матрац, подушка, одеяло, постельное белье) в ИВС не всегда выдавались, а выдаваемые постельные принадлежности имели плачевный вид, так как были рваными, матрацы - не только рваными, но и грязными, которыми пользоваться было не безопасно для здоровья; в нарушение п. 45 Приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка ИВС ОВД» в камерах отсутствовала радиоточка, что нарушало право человека на информацию; еду привозили 3 раза в день из столовой в бачках-термосах, которые мыл БОМЖ, проживающий в изоляторе, не имея на то санитарного допуска. Этот же БОМЖ мыл полы в изоляторе, чистил выгребную яму и раздавал пищу заключенным; в виду отсутствия прогулочных двориков истцу не предоставлялись ежедневные прогулки в нарушение п. 130-134 ПВР ИВС, что также грубо нарушало права истца; места отправления естественных потребностей в камерах представляли собой пластиковое ведро, расположенное в углу камеры. Санузлы в камере отсутствовали. Требования приватности в нарушение п.п. 4 п. 45 Приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка ИВС ОВД» не соблюдались. А это, в свою очередь, вызывало чувство страха, подавленности, унижало достоинство личности; в нарушение п. 44, 45 ПВР ИВС в камерах отсутствовали настольные игры, периодическая литература; в камерах отсутствовали емкости с питьевой водой, приходилось использовать воду из-под крана, в качестве которой сомневались все, это вновь вызывало тревогу за здоровье; в нарушение ведомственного законодательства отсутствовала информация о правах и обязанностях, поэтому для человека, впервые оказавшегося в стенах ИВС, вообще невозможно было определить, что должно быть, как и у кого спрашивать, что вызывало неуверенность, тревогу и чувство страха. В связи с отсутствием договора со стоматологом на оказание медицинской помощи, невозможно было лечить зуб, его нужно было только удалять; не было санпропускника, то место, которое называлось душем, представляло собой грязную сырую камеру, в которой стоял титан, с которого вода стекала во флягу, в которую надо было добавить холодную воду и «принять душ». Кто до этого наполнял флягу и мылся из нее - неизвестно, «подхватить» какую-нибудь «кожную заразу» в этом месте было проще всего. Отсутствие возможности принять душ, приводило к антисанитарии и нарушало право истца на охрану здоровья, унижало ее человеческое достоинство, особенно в условиях длительного пребывания; стены камер, в нарушение требований закона, имели бугристое бетонное покрытие называемое «шубой», что в очередной раз «давило» на психику; отсутствовали лампы ночного освещения, то есть спать приходилось фактически при свете, что не способствовало нормальному сну и приводило к бессоннице, в результате чего, отсутствовало внимание на следствии и в суде; не были обеспечены санитарные нормы площади, предусмотренные законом, в связи с переполнением изолятора. Поэтому, несмотря на то, что камера оборудована 4-х спальными местами, фактически в камере содержалось по 6-8 человек, хотя с учетом квадратуры камеры, можно было содержать в камере не более 2 человек. Перечисленные выше нарушения содержания в ИВС г. Рубцовска унижали достоинство, причиняя нравственные страдания, нарушали ряд специально установленных прав, грубо ущемляли права человека. Ссылаясь на ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, Конституцию РФ истец полагала, что установленные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и основных свобод граждан в связи с нарушением требований санитарных норм и правил, что явилось также нарушением требований приказа МВД РФ и вызывало тревогу за свое здоровье, причиняло нравственные страдания, вызывало чувство неполноценности и беспокойства. В результате содержания в ненадлежащих условиях в ИВС г. Рубцовска истцу причинен моральный вред, который выразился в ограничении права на развитие, права на охрану здоровья, права на получение квалифицированной медицинской помощи, права на частную жизнь, в унижении чести и достоинства в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС г. Рубцовска. Компенсацию морального вреда истец просила взыскать в размере два миллиона рублей.
 
    Истец, представитель истца Новиков М.М. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали. Кроме того, указали, что в период содержания истца в ИВС города Рубцовска Пащенко Л.Т. была госпитализирована на стационарное лечение в больницу с диагнозом «дизентерия», что также связывают с ненадлежащими условиями содержания в ИВС города Рубцовска.
 
    В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, извещен надлежаще. В представленном отзыве на исковое заявление требования не признал в полном объеме, полагал, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно пункту 3 статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этик органов, по ведомственной принадлежности. Главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. Системный анализ вышеуказанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что в настоящее время возможно привлечение иного отраслевого органа исполнительной власти в качестве ответчика по искам о возмещении вреда за счет казны, если соответствующие полномочия этого органа предусмотрены специальной правовой нормой в документе, определяющим статус этого органа и (или) в качестве специального поручения, в том числе и при наделении функциями главного распорядителя средств бюджета. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей (далее - подразделения полиции) (статья 4, Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (принят ГДФС РФ 28.01.2011)). В силу подпункта 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач. Кроме того, Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов» у Министерства внутренних дел Российской Федерации предусмотрена специальная статья расходов (188) по исполнению судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов) либо должностных лиц этик органов, а также в результате деятельности казенных учреждений. Полагает, что Министерство финансов Российской Федерации, не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку действующим законодательством эта обязанность возложена на другой орган. Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства ответственность по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наступает по общим основаниям, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, при наличии противоправности действий ответчика, его вины, причинно-следственной связи и наличии вреда. При этом отсутствие одного из перечисленных выше элементов исключает наступление ответственности. В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в данном случае является основным элементом ответственности. Ответственность государства по основаниям ст. 1069 ГК РФ наступает только за виновное поведение причинителя вреда. Вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена путем привлечения такого лица к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. В судебном заседании должна быть установлена вина должностного лица ИВС МО МВД России «Рубцовский», факт содержания истца в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в периоды с *** по ***, с *** по ***. Доказана причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом, которая является обязательным условием наступления деликтной ответственности. Также полагает, что истец не ссылается, какие именно личные неимущественные права и другие нематериальные блага были нарушены в результате действий (бездействия) сотрудников ИВС МО МВД России «Рубцовский». При этом истец должна доказать факт причинения ей морального вреда. В судебном заседании должны быть установлены все обстоятельства причинения морального вреда, которые в порядке ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть доказаны надлежащим образом: какие именно физические и нравственные страдания пережила истец и чем это подтверждается, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями должностных лиц государственных органов и наступившими негативными последствиями.
 
    Представитель МО МВД России «Рубцовский» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях, пояснила, что согласно Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания, утвержденных приказом МВД России от 26.01.1996 № 41, камеры находились в удовлетворительном состоянии. Канализация в камерах ИВС отсутствовала. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты (баки) и выбрасывались в выгребную яму, после чего баки обрабатывались 3% раствором хлорной извести. Дежурный по камере обязан был выносить и мыть бачек для оправки естественных надобностей. В соответствии с действующим законодательством на момент содержания истца в ИВС это допускалось. Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров. Все лица размещались в камерах ИВС МО с учетом данной нормы. Порядок оказания медицинской помощи лицам, содержащимся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел регламентирован инструкцией о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД России N 1115, Минздрава России N 475 от 31.12.1999. В виду отсутствия прогулочных двориковпрогулки лиц, содержащихся в ИВС, производились на специально огороженной территории. Всем подозреваемым и обвиняемым предоставлялось право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, вывод на прогулку производился покамерно. Также полагала, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, в чем выразились её страдания и причиненный вред.
 
    Представитель МВД России, ГУ МВД России в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно представленному возражению указали, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц государственных органов, подлежат возмещению на основании ст. 1069 ГК РФ. Истец должна доказать наличие морального вреда, причинно-следственную связь между ненадлежащими условиями содержания в ИВС и причиненными ей нравственными страданиями. Истец содержалась в ИВС в связи с привлечением ее к уголовной ответственности. Если истец и испытывала нравственные страдания, то логичнее было бы предположить, что они были вызваны фактом лишения ее свободы и привлечения к уголовной ответственности, а не условиями содержания в ИВС, где она находилась временно. Необходимым условием для наступления ответственности за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ является вина. Вина должна быть определена в установленном законодательством порядке. Вина должностных лиц в совершении ими преступлений не установлена. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Индивидуальные особенности потерпевшего в смысле ст. 151, 1001 Гражданского кодекса РФ - это подлежащее доказыванию обстоятельство, которое суд должен установить предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических и нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации. Требования должны быть основаны на соответствующих неоспоримых доказательствах. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие нравственных и физических страданий, истцом не представлено, нет доказательств причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и наступившими последствиями для истца, вины должностных лиц.
 
    Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца Новикова М.М., представителя МО МВД России «Рубцовский», изучив и оценив представленные по делу доказательства, рассматривая данный иск, в пределах заявленных истцом требований, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.
 
    Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
 
    Согласно ст. 23 вышеуказанного закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров.
 
    Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД РФ № 41 от 26.01.1996 в соответствии с пунктом 2.7 указанных Правил, подозреваемые и обвиняемые принимаются круглосуточно дежурным по ИВС, который регистрирует поступивших в книге учета (Приложение 2).
 
    Согласно п. 2.15 вышеуказанных Правил размещение подозреваемых и обвиняемых в не приспособленных для этих целей помещениях запрещается. Их размещение в камерах производится с учетом личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.
 
    При размещении подозреваемых и обвиняемых должны соблюдаться следующие требования: 1) раздельно содержатся: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; в исключительных случаях с разрешения прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления, не относящиеся к тяжким; лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу; 2) отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся: подозреваемые и обвиняемые в совершении особо опасных государственных преступлений; подозреваемые и обвиняемые в совершении тяжких преступлений в составе организованных преступных групп; подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РСФСР: бандитизма, разбоя, грабежа при отягчающих обстоятельствах, умышленного убийства, умышленного тяжкого телесного повреждения, изнасилования, захвата заложников, вымогательства, терроризма; особо опасные рецидивисты; иностранные граждане и лица без гражданства при наличии условий для их содержания отдельно от других подозреваемых и обвиняемых; подозреваемые и обвиняемые, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, военнослужащими внутренних войск МВД России; по решению начальника ИВС либо по письменному решению лица, производящего дознание, следователя или судьи подозреваемые и обвиняемые, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других подозреваемых и обвиняемых; больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.
 
    Согласно п. 3.1 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи.
 
    Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино); газеты; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы и другие используемые в быту колюще - режущие предметы выдаются подозреваемым и обвиняемым под контролем администрации ИВС.
 
    Согласно п. 3.2. камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья.
 
    Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.
 
    Согласно п. 3.3 Правил норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14.07.2011 № 325 «О реорганизации Управления внутренних дел по г. Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с 01.08.2011 ОВД по Рубцовскому району, ОВД по Егорьевскому району, ОВД по Угловскому району. Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский».
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что Пащенко Л.Т. находилась в ИВС города Рубцовска с *** по ***, исключая ее период нахождения на стационарном лечении в Городской больнице № города Рубцовска (поступила *** в 12 часов 30 минут, выписана ***), что подтверждается приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, согласно которому указанный период нахождения под стражей с *** по *** был зачтен в срок отбытия наказания по приговору суда, а также медицинской картой стационарного больного, в которой зафиксировано, что Пащенко Л.Т. была доставлена из ИВС.
 
    Кроме того, по сведениям Информационного центра ГУ Министерство внутренних дел России по Алтайскому краю Пащенко Л.Т. была арестована ***. Согласно справке СИЗО... УФСИН России по Алтайскому краю истец *** прибыла в СИЗО... УФСИН России по Алтайскому краю, что также подтверждает, что в период с *** по *** Пащенко Л.Т. содержалась в ИВС города Рубцовска. Затем Пащенко Л.Т. содержалась в ИВС г. Рубцовска в периоды времени с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, что также подтверждается вышеуказанной справкой ФКУ СИЗО... УФСИН России по Алтайскому краю. При этом, суд учитывает, что в городе Рубцовске иного учреждения, где могли бы под стражей содержаться женщины не имеется. Установленные в ходе рассмотрения дела периоды нахождения Пащенко Л.Т. в ИВС г. Рубцовска представителями ответчика, представителями третьего лица не оспаривались.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что обстоятельства содержания истца в ненадлежащих условиях в ИВС частично подтверждаются как доводами истца, изложенными в исковом заявлении, так и пояснениями представителя МО МВД России «Рубцовский» и представленной копией технического паспорта за ... г., из которой следует, что в указанный истцом период, надлежащего санузла в камерах ИВС не было, отсутствовал прогулочный дворик, радиоточка.
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
 
    Суд принимает во внимание, что Европейский Суд по правам человека Постановлением от 8 ноября 2005 года по делу «Худоеров против России» признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что «заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, в которой на него приходилось так мало личного пространства, и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его».
 
    Таким образом, судом установлено, что в период содержания Пащенко Л.Т. в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в камерах находились баки, что подтверждает доводы истца о том, что отправление естественных потребностей фактически происходило на глазах лиц, находящихся в камере и, безусловно, причиняло истцу нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Иные доводы истца, как основания заявленных требований не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем не принимаются судом во внимание. Установить в какой именно камере в установленные судом периоды содержалась истец, не представляется возможным, ввиду того, что документация за ..., ... годы уничтожена, так как срок хранения согласно п. 3439 приказа МВД РФ от 30.06.2012 № 655, составляет 10 лет ЭПК. При этом, суд учитывает, что обращение истца с настоящим иском в суд последовало спустя 15 лет.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает установленным наличие оснований для компенсации морального вреда истцу по факту отсутствия в периоды нахождения истца в камере ИВС канализации, надлежащих прогулок ввиду отсутствия прогулочного дворика, радиоточки в следующие периоды: с *** по *** (исключая ее период нахождения на стационарном лечении в Городской больнице № города Рубцовска (поступила *** в 12 часов 30 минут, выписана ***); с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***.
 
    При этом, суд учитывает, что доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с содержанием истца в ИВС в условиях отсутствия канализации, прогулочных двориков истец суду не представила.
 
    В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), также учитывает, на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации степень нравственных страданий истца.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, длительности и условий содержания, объема и характера нарушенного права, обстоятельств причинения вреда, суд считает, что денежная компенсация в размере ... рублей является соразмерной степени нравственных страданий истца.
 
    Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст.ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком является Министерство Финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
 
    Во взыскании остальной заявленной суммы компенсации морального вреда следует отказать, так как каких - либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцом в большем размере суду не представлено, а исходя из материалов дела и выше изложенных обстоятельств, каких-либо незаконных действий со стороны должностных лиц не имелось.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Пащенко Л.Т. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пащенко Л.Т. в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС города Рубцовска ... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации и в требованиях к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
Председательствующий       Н.В. Милошенко
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.03.2014.
 
    СОГЛАСОВАНО, судья _______________ Милошенко Н.В.
 
    Исполнитель, помощник судьи ______________ Кучина Е.Н.