Решение от 22 мая 2014 года №2-777/14

    Дело №2-777/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года г.Уфа
 
    Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зубаировой ФИО7
 
    при секретаре Каюмовой ФИО8
 
    с участием адвоката истца Маннаповой ФИО9
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Исупова ФИО10 к Потребительскому гаражному кооперативу «Лада», председателю Потребительского гаражного кооператива «Лада» Полывянному ФИО11 о признании решения общего собрания недействительным
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Исупов ФИО12 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что истец являлся членом потребительского гаражного кооператива «Лада» с ДД.ММ.ГГГГ года. При вступлении в члены гаражного кооператива полностью оплатил вступительный и целевой взнос, регулярно в требуемом объеме оплачивал членские взносы.
 
    Решением общего собрания членов гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ истца исключили из членов кооператива. При этом в обоснование для исключения была применена ст. <данные изъяты> Устава Потребительского гаражного кооператива «Лада» (новая редакция) от ДД.ММ.ГГГГ. «за действия, которые нанесли, наносят или могут нанести ущерб в любой форме законным интересам Кооператива и его членам».
 
    Решение общего собрания членов гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов кооператива истец считает незаконным по следующим основаниям.
 
    1. Основанием для исключения истца из членов гаражного кооператива была указана ст. <данные изъяты> Устава Потребительского гаражного кооператива «Лада» (новая редакция) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный Устав был утвержден решением общего собрания членов гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем решением Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, решение общего собрания членов потребительского гаражного кооператива «Лада» от ДД.ММ.ГГГГ. было признано недействительным в полном объеме, в том числе и в части утверждения новой редакции Устава. До настоящего времени вопрос об утверждении Устава повторно на решения общего собрания членов гаражного кооператива не ставился. В связи с чем, новая редакция Устава гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, до утверждения ее повторно, действующей быть признана не может. Соответственно и исключение истца по <данные изъяты> недействующего устава незаконно.
 
    2. В повестку дня общего собрания членов гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГг. было включено 8 вопросов: отчет председателя ревизионной комиссии о работе ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.; отчет председателя правления о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.; выборы нового состава правления; выборы председателя Кооператива; выборы ревизионной комиссии; утверждение штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ.; разное. Вопрос об исключении истца из членов гаражного кооператива не был включен в повестку дня. В связи с чем, решение общего собрания членов гаражного кооператива в части исключения истца из членов кооператива является ничтожным.
 
    3. Кроме того, непонятно, какие действия были совершены истцом, которые нанесли, наносят или могут нанести ущерб в любой форме законным интересам Кооператива и его членам. Каких-либо доказательств совершения истцом указанных действий предъявлено не было. При этом, указанный пункт <данные изъяты> Устава не соответствует нормам законодательства, поскольку законом не предусмотрено исключение из членов кооператива в связи с действиями, которые нанесли, наносят или могут нанести ущерб в любой форме законным интересам Кооператива и его членам, что также свидетельствует о незаконности принятого решения на основании данного пункта Устава.
 
    4. Решение общего собрания членов гаражного кооператива об исключении истца из членов кооператива было принято в отсутствие необходимого кворума для принятия решения. Согласно списку, членами потребительского гаражного кооператива «Лада» являются <данные изъяты> человека. На обжалуемом общем собрании присутствовало <данные изъяты> человек. То есть на собрании присутствовало менее 50% членов гаражного кооператива. В связи с чем, решение собрания по вопросу исключения истца из членов кооператива не может считаться принятым.
 
    Указанные обстоятельства подтверждают, что решение общего собрания членов потребительского гаражного кооператива «Лада» в части исключения истца из членов кооператива было принято с нарушением требований закона, в связи с чем является недействительным.
 
    Истец просит признать решение общего собрания членов Потребительского гаражного кооператива «Лада» от ДД.ММ.ГГГГ. в части исключения Исупова ФИО13 из членов кооператива недействительным.
 
    Истец Исупов ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика - председатель Потребительского гаражного кооператива «Лада» Полывянный ФИО15ФИО15 в судебном заседании иск не признал, просит в его удовлетворении отказать, указывая, что истца исключили из членов ПГК «Лада» в связи с наличием задолженности по уплате членских взносов (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. долг составлял <данные изъяты> руб.) и на основании <данные изъяты> Устава Кооператива – за действия, которые нанесли, наносят или могут нанести ущерб в любой форме законным интересам и его членам.
 
    На общем собрании присутствовало <данные изъяты> человека. Кворум для проведения собрания имелся, поскольку решением общего собрания ПГК «Лада» от ДД.ММ.ГГГГ. было постановлено считать собрание правомочным при присутствии не менее <данные изъяты> человек. В ходе проведения общего собрания поступило предложение включить в повестку дня вопрос об исключении из Кооператива Исупова ФИО16
 
    Действия, которые нанесли ущерб кооперативу выражаются в следующем.
 
    Во время работы истца в ПГК «Лада» в должности председателя ревизионной комиссии, по настоянию истца был уволен ответственный электрик, в связи с чем, в настоящее время, в кооперативе отсутствует лицо, ответственное за электричество.
 
    Также по настоянию истца председатель ПГК «Лада» Полывянный ФИО17. издал распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете стоянки сторонних автомобилей на территории кооператива, и взимании платы в размере <данные изъяты> руб. в сутки в случае появления сторонних автомобилей на территории кооператива. Впоследствии налоговым органом была проведена проверка, в результате которой Полывянного ФИО18 как председателя кооператива привлекли к административной ответственности за не предоставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Кооператив также привлекли к административной ответственности.
 
    Также по жалобе истца в прокуратуру была проведена проверка, по результатам которой Полывянного ФИО19 привлекли к административной ответственности за нарушение кооперативом трудового законодательства.
 
    Кроме того, под руководством истца был исписан гараж, принадлежащий Полывянному ФИО20
 
    Также истец на территории кооператива вывесил объявление – выписку из решения Совета ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за землю для льготных категорий граждан», в результате чего обострились отношения между председателем кооператива Полывянным ФИО21. и членами кооператива.
 
    Также эту вписку истец направил в ОБЭП, в результате чего в отношении ПГК «Лада» проводилась проверка, однако, нарушений не выявлено.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что истец являлся членомПотребительского гаражного кооператива «Лада».
 
    Решением общего собрания членов ПГК «Лада» от ДД.ММ.ГГГГ, Исупов ФИО22 исключен из членов Кооператива за действия, которые нанесли, наносят или могут нанести ущерб в любой форме законным интересам Кооператива и его членам и за неуплату членских взносов.
 
    В соответствии с ч.3 ст.13 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу.
 
    В соответствии с ч.4 ст.13 указанного Закона РФ, пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия пайщика без уважительной причины на общем собрании потребительского общества оно вправе принять решение о его исключении из потребительского общества.
 
    В соответствии с ч.2 ст.16 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится исключение пайщиков из потребительского общества.
 
    В соответствии с ч.5 ст.16 указанного Закона РФ, порядок созыва общего собрания пайщиков потребительского общества устанавливается настоящим Законом и уставом потребительского общества. Представитель союза, членом которого является потребительское общество, имеет право участвовать в общем собрании пайщиков потребительского общества с правом совещательного голоса.
 
    В соответствии с ч.6 ст.16 указанного Закона РФ, не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решение о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества.
 
    Согласно п.4.7 Устава Потребительского гаражного кооператива «Лада», члены Кооператива обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать все сборы и взносы; не наносить ущерб Кооперативу в любой форме.
 
    Согласно п.4.10 Устава Потребительского гаражного кооператива «Лада», основанием для исключения из Кооператива являются:
 
    Невыполнение обязательств, вытекающих из решений Общего собрания членов Кооператива и Правления Кооператива;
 
    За действия, которые нанесли, наносят или могут нанести ущерб в любой форме законным интересам Кооператива и его членам.
 
    Согласно п.4.11 Устава Потребительского гаражного кооператива «Лада», в случае нарушения положений Устава или действующего законодательства, Правление может вынести предупреждение нарушившему члену Кооператива. В случае повторного нарушения положений настоящего Устава, в течение года с момента первого предупреждения, Правление может внести вопрос об исключении в повестку дня Общего собрания членов Кооператива.
 
    Согласно п.9.10 Устава Потребительского гаражного кооператива «Лада», собрание признается правомочным при участии в нем членов Кооператива - не более 50 % от общего количества всех членов Кооператива.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Представителем ответчика доказательств надлежащего уведомления членов ПГК «Лада» о проведении общего собрания с указанием выносимых на обсуждение вопросов, не представлено.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при созыве общего собрания в повестку дня вопрос об исключении истца из членов Кооператива не включался. Вопрос об исключении истца из членов Кооператива был поставлен непосредственно на общем собрании.
 
    Доказательств соблюдения положений ч.4 ст.13 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 о том, что истец был извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества, а также доказательств соблюдения положений п.4.11 Устава ПГК «Лада» о вынесении предупреждения истцу, внесения вопроса об исключении в повестку дня Общего собрания членов Кооператива в течение года с момента первого предупреждения, суду также не представлено.
 
    Кроме того, из представленного суду списка членов ПГК «Лада» следует, что в указанном Кооперативе состоит <данные изъяты> человека.
 
    Из протокола общего собрания ПГК «лада» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на общем собрании присутствовало <данные изъяты> члена Кооператива, то есть менее 50 % от общего количества членов Кооператива, что свидетельствует об отсутствии кворума для принятия решения об исключении истца из членов Кооператива.
 
    Кроме того, доказательств того, что истцом были совершены действия, которые нанесли, наносят или могут нанести ущерб в любой форме законным интересам Кооператива и его членам, суду также не представлено.
 
    То обстоятельство, что истец обращался с жалобами в государственные органы, в связи с чем, в отношении ПГК «Лада» проводились проверки, по результатам которых председатель ПГК «Лада» и ПГК «Лада» привлекались к административной ответственности, наличие конфликтных отношений между членами кооператива, не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о причинении ущерба законным интересам Кооператива и его членам.
 
    Таким образом, решение общего собрания членов ПГК «Лада» от ДД.ММ.ГГГГ. об исключении Исупова ФИО23 из членов Кооператива, нельзя признать законным, поскольку оно проведено с нарушением порядка его созыва и в отсутствие кворума, без достаточных на то оснований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о наличии у истца задолженности по уплате членских взносов достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска являться не могут.
 
    Более того, данный довод не может быть принят во внимание и в связи со следующим.
 
    Истец в судебном заседании оспаривает наличие у него задолженности по членским взносам, указывая, что размер членских взносов, уплачиваемых членами Кооператива, составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Указанный размер истцом оплачивается.
 
    Ответчик в судебном заседании пояснил, что, действительно, ранее размер членского взноса составлял <данные изъяты> рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, у Исупова ФИО24 образовалась задолженность по уплате членских взносов, однако, поскольку истец имел льготу в размере <данные изъяты> рублей, данная задолженность погашалась за счет данной льготы.
 
    В дальнейшем, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. размер членского взноса установлен <данные изъяты> рублей в месяц. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. размер членского взноса оставлен без изменения.
 
    При этом, долг в размере <данные изъяты> рублей, за который Исупова ФИО25 исключили из членов кооператива образовался после увеличения размера членского взноса до <данные изъяты> рублей (за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определение размеров вступительного и паевого взносов относится к исключительной компетенции общего собрания.
 
    Между тем, из протоколов указанных общих собраний следует, что при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. присутствовало <данные изъяты> членов Кооператива при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. присутствовало <данные изъяты> члена Кооператива.
 
    Таким образом, кворум при проведении указанных собраний отсутствовал, в связи с чем, говорить о законности увеличения размера членского взноса до <данные изъяты> рублей, нельзя.
 
    При размере членского взноса <данные изъяты> рублей ежемесячно, годовой размер членского взноса составляет <данные изъяты> рублей. Истцом представлены квитанции об оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб. Из членской книжки истца усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ году им были уплачены членские взносы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с этим, расчет задолженности по членским взносам, представленный ответчиком, нельзя признать верным.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ПГК «Лада» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Исупова ФИО26 к Потребительскому гаражному кооперативу «Лада», председателю Потребительского гаражного кооператива «Лада» Полывянному ФИО27 о признании решения общего собрания недействительным удовлетворить.
 
    Признать решение общего собрания членов Потребительского гаражного кооператива «Лада» от ДД.ММ.ГГГГ. в части исключения Исупова ФИО28 из членов кооператива недействительным.
 
    Взыскать с Потребительского гаражного кооператива «Лада» в пользу Исупова ФИО29 госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Согласовано Судья Зубаирова С.С.