Решение от 26 марта 2013 года №2-777/13г.

К делу №2-777/13г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
ЗАОЧНОЕ
 
    26 марта 2013 года г. Геленджик
 
    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего судьи: Дроздова К.В.
 
    при секретаре: Татикян К.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Солодкого Е.С. к Габриелян В.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Солодкий Е.С. обратился в суд с иском к Габриелян В.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления в размере 55125 (пятьдесят пять тысяч сто двадцать пять) рублей. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит часть домовладения, состоящее из комнат №, расположенных на 1-ом этаже по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, <адрес>. Ответчице Габриелян В.Ю. на праве собственности принадлежит часть домовладения, состоящее из комнат №, расположенных на 2-ом этаже по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, <адрес>. 03.12.2012 года по вине ответчицы произошло затопление его помещений. Согласно отчета ООО «СтройТон» № от 10.01.2013 года об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделки, размер причиненного ущерба составил 55125 (пятьдесят пять тысяч сто двадцать пять) рублей. Добровольно ответчицей ущерб не возмещен, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
 
    В судебное заседание Солодкий Е.С. и его представитель на основании доверенности Коржова В.А. явились, требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Габриелян В.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и телеграммой, направленными в ее адрес, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает иск заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Солодкому Е.С. на основании Решения мирового судьи участка №15 г.Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ принадлежат комнаты №, назначение жилое, общей площадью 78,2 кв.м., этаж №1, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <адрес>
 
    Габриелян В.Ю. согласно договора дарения части жилого дома, а также доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть жилого дома, комнаты №, назначение жилое, общей площадью 65,8 кв.м., этажность 2, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <адрес>
 
    Как следует из акта от 03.12.2012 года комиссия из жильцов дома, а также председателя квартального комитета произвела осмотр жилых помещений, принадлежащих Солодкому Е.С., и установила, что залив его комнат произошел с мансардного этажа, принадлежащего Габриелян В.Ю.
 
    Согласно акта осмотра от 09.01.2013 года, проведенного экспертом ООО «СтройТон», источник затопления – помещение (санузел), расположенное этажом выше.
 
    Кроме того, согласно отчета ООО «СтройТон» № от 10.01.2013 года об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделки, в результате затопления части жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, <адрес> размер причиненного ущерба составил 55125 (пятьдесят пять тысяч сто двадцать пять) рублей.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом достоверно установлен факт причинения вреда имуществу Солодкого Е.С. в результате затопления принадлежащих ему жилых помещений, а Габриелян В.Ю. в нарушение ст.56,59,60 ГПК РФ не предоставлено допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд считает исковые требования Солодкого Е.С. подлежащими удовлетворению.
 
    Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
 
    Под убытками в силу ч.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для устранения ущерба, причиненного отделки, в результате затопления части жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, <адрес> Солодкому Е.С. необходимо произвести затраты в размере 55125 (пятьдесят пять тысяч сто двадцать пять) рублей, согласно отчета ООО «СтройТон» № от 10.01.2013 года. Эта сумма подлежит взысканию с Габриелян В.Ю.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с изложенным, с Габриелян В.Ю. в пользу Солодкого Е.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854 (одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Солодкого Е.С. - удовлетворить.
 
    Взыскать с Габриелян В.Ю. в пользу Солодкого Е.С. расходы для устранения ущерба, причиненного отделки в результате затопления части жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, <адрес> в размере 55125 (пятьдесят пять тысяч сто двадцать пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854 (одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля, а всего 56979 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: