Решение от 01 августа 2013 года №2-777/13

Дело № 2-777/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    1 августа 2013 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Саитова М.И.
 
    при секретаре Сафиной Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дойковой Елены Михайловны к Ахметзяновой Инзэле Ильшатовне о взыскании уплаченных денежных средств в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Дойкова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Ахметзяновой И.И. о взыскании уплаченных денежных средств по кредитному договору. В обоснование иска указала, что при получении ответчиком займа в кредитно потребительском кооперативе «Ренда Заемно-Сберегательная касса» далее (КПК «Ренда ЗСК») истец приняла на себя солидарную ответственность за надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед займодателем. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору кредитор обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности с ответчика и поручителя в солидарном порядке. Согласно решения Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано в солидарном порядке с Ахметзяновой И.И., Мокрий (Дойковой) Е.М., ФИО9 сумму в размере <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскано истца Дойковой Е.М. в пользу КПК «Ренда ЗСК» <данные изъяты>. В связи с чем, просит суд взыскать с Ахметзяновой И.И. в ее пользу понесенные расходы по исполнению обязательств заемщика в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты>, и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>. Увеличивая исковые требования, представитель истца по доверенности Чернышков С.А., просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период просрочки выполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
        На судебное заседание истец Дойкова Е.М. и ее представитель Чернышков С.А. не явились, истица своим заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.
 
    Ответчик Ахметзянова И.И. на судебном заседании иск не признала указав, что денежные средства полученные по кредитному договору были распределены между заемщиком и поручителями, которые обязались совместно погашать задолженность. Она согласно договоренности погашала часть долга по графику платежей, поручители достигнутые договоренности не исполняли, в связи с чем, кредитор подал иск о взыскании долга.
 
        Суд, ознакомившись с доводами истца указанными в иске, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
        В силу статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
        Как видно из свидетельства о заключении брака №, выданный управлением ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и Мокрий Е.М., зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, присвоены фамилии Дойковы.
 
        Как видно из решения Нижневартовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано в солидарном порядке с Ахметзяновой И.И., поручителей Мокрий Е.М., ФИО11 в пользу КПК «Ренда ЗСК» задолженность по кредиту и судебные расходы всего в сумме <данные изъяты>.
 
    Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем Мокрий Е.М., выплачена в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Дойковой Е.М. уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Дойковой Е.М. за услуги адвоката некоммерческой организации «Западно-Сибирская коллегия адвокатов» уплачено <данные изъяты>.
 
    Как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ, за оформление доверенности Дойковой Е.М., уплачено <данные изъяты>.
 
        Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Ахметзяновой И.И. в КПК «Ренда ЗСК» был получен заем в сумме 150 000 рублей. Ответчик Ахметзянова И.И. не исполняла договорных обязательств по погашению займа в полном объеме. Данные обязательства, согласно представленным доказательствам, были исполнены поручителем Дойковой Е.М. В силу статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, что дает право Дойковой Е.М. требовать от заемщика Ахметзяновой И.И. возврата суммы выплаченного кредитору займа и процентов за пользование денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения за счет другого лица. Доводы ответчика о наличии иных договоренностей какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены, приведенные в иске и представленные истцом доказательства не опровергнуты. При таких обстоятельствах с ответчика Ахметзяновой И.И. в пользу Дойковой Е.М. подлежат взысканию понесенные в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
 
    В силу статей 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг юриста в разумных пределах в сумме <данные изъяты>, сумма затраченную на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Иск удовлетворить.
 
        Взыскать с Ахметзяновой Инзэли Ильшатовны в пользу Дойковой Елены Михайловны в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.
 
        Судья: М.И. Саитов.