Решение от 24 апреля 2013 года №2-777/13

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2013 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Садовской А.А., с участием истца Фирсова Б.К., представителя истца Воробьевой И.Н., ответчика Строгановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-777/13 по иску Фирсова Б.К. к Строгановой Е.А. об отстранении от наследования недостойного наследника,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ****год умерла Ф. После ее смерти открылось наследство в виде 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, принадлежащее ей на праве собственности, денежного вклада и автомобиля марки <...>. Истец является наследником первой очереди по закону и обратился с заявлением о вступлении в наследство. Также заявление о вступлении в наследство было подано ответчиком, которая приходится внучкой наследодателю. Отец ответчика умер в ****год Полагает, что ответчик подлежит отстранению от наследования как недостойный наследник, поскольку не оказывала должного внимания бабушке, не общалась с ней, не осуществляла за ней уход, то есть злостно уклонялась от выполнения лежащих на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
 
    Просит отстранить от наследования по закону Строганову Е.А. на имущество умершей ****год Ф., как недостойную наследницу.
 
    В судебном заседании истец Фирсов Б.К. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что ответчик появлялась тогда, когда кто-то из родных умирал, она появилась в ****год, когда умер отец, в ****год, когда умер брат, и когда умерла бабушка. Она не помогала, не участвовала в содержании бабушки, хотя должна была продукты приносить, помогать наследодателю. Она как дочь не проживала с братом, они были в разводе с матерью ответчика. Ответчик проживала отдельно, не с Ф. После смерти брата ответчик вступила в наследство, получила дом, где она сейчас проживает, и его денежные сбережения. Ф. после смерти сына не обращалась за принятием наследства. Ответчик не содержала бабушку, полагал, что на ней лежит обязанность содержать наследодателя. Бабушка нуждалась в уходе, была неходячей, получала только пенсию на дому около <...>. Он у нее денег не брал, на свои деньги ей все покупал, продукты питания, лекарства. Потом он организовывал похороны. Ответчик не проявила своего участия в похоронах. На похоронах она была, на поминальном обеде не присутствовала.
 
    Представитель истца Воробьева И.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что в силу закона на ответчике не лежала обязанность содержать бабушку. В силу того, что бабушка в преклонном возрасте была, бабушка не знала, что она может требовать содержания от своей внучки. Ф. болела на протяжении длительного времени. Состояние было обусловлено ее возрастом, она не могла себя обслуживать.
 
    В судебном заседании ответчик Строганова Е.А. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что она с бабушкой общалась. До момента, когда истец переехал к бабушке, после смерти ее отца, они часто общались с бабушкой. Бабушка жила одна после смерти дедушки. Когда истец переехал жить к бабушке, то ответчик перестала часто ходить к бабушке, потому что у них с истцом были напряженные отношения. Но она звонила на сотовый телефон бабушке, истец брал трубку и не передавал трубку бабушке, ходила к бабушке в больницу, поздравляла бабушку с праздниками, с днем рождения. Бабушка застраховала себя, и денежные средства, полученные по страховке, пошли на ее похороны. Ответчик присутствовала на похоронах бабушки. Отец не был работником милиции, он был на пенсии, никакой страховки у него не было. Бабушку истец не содержал, он жил на ее пенсию, о чем бабушка ответчику неоднократно говорила. Похороны отца организовывала ответчик, также она приняла наследство после его смерти.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, автомобиля марки <...>., двигатель №, кузов №, шасси №, регистрационный знак №, денежного вклада с причитающимися процентами компенсацией, хранящийся в филиале СБ № по филиалу № г. Иркутска, счете № в сумме <...> руб., счете № в сумме <...> руб., счете № в сумме <...> руб. и компенсации <...> руб., являлась Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ****год, паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации № от ****год, свидетельством о праве на наследство по закону № от ****год
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Судом установлено, что Ф. умерла ****год, что подтверждается свидетельством о смерти № от ****год Ф. при жизни приняла наследство после смерти своего мужа Ф., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ****год Фирсов Б.К. и Ф. приходятся сыновьями Ф., Ф., что подтверждается свидетельствами о рождении № от ****год, № от ****год Ф. умер ****год, что подтверждается свидетельством о смерти II№ от ****год
 
    Ф. приходится дочерью Ф., Ф., что подтверждается свидетельством о рождении № от ****год Согласно свидетельства о заключении брака № ****год был заключен брак между С. и Ф., после заключения брака присвоены фамилии: мужу Строганов, жене Строганова.
 
    Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии со ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
 
    Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Из наследственного дела № к имуществу умершей Ф., представленного нотариусом Иркутского нотариального округа Н. по запросу суда, следует, что после смерти Ф., умершей ****год, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились: Фирсов Б.К., приходящихся сыном наследодателю, Строганова Е.А., приходящаяся наследодателю внучкой, по праву представления.
 
    В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
 
    Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
 
    По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
 
    К числу лиц, которые могут быть отстранены от наследования судом, ст. 1117 ГК РФ относит граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. При этом такое уклонение должно быть подтверждено либо приговором суда, либо материалами гражданского дела, решением о взыскании алиментов, либо другими представленными доказательствами.
 
    Недостойными наследниками по закону являются лица, совершившие противоправные действия в отношении: а) наследодателя; б) кого-либо из наследников (как по завещанию, так и по закону); в) осуществления последней воли наследодателя-завещателя, выраженной в завещании (абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ). Данный перечень объектов совершения противоправных действий является исчерпывающим. Речь при этом идет только об умышленном действии, посредством которого недостойный наследник способствовал (пытался способствовать) призванию его самого (других лиц) к наследованию либо увеличению причитающейся ему (другим лицам) доли наследства. Правило абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ подлежит распространительному толкованию. Хотя формально в нем говорится о противоправных умышленных действиях недостойного наследника, нельзя исключать и его противоправного умышленного бездействия (в отношении наследодателя или наследников). Недостойными наследниками по решению суда являются лица, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ). Данную категорию наследников возможно признать недостойными только в том случае, если они являются обязанными содержать наследодателя в силу закона. Хотя в п. 2 ст. 1117 ГК РФ говорится о том, что судотстраняет их от наследования, отстранение происходит не автоматически, а на основании фактического состава, состоящего из требования со стороны любого заинтересованного лица о применении п. 2 ст. 1117 ГК РФ, доказывания этим лицом факта злостного уклонения наследником от выполнения лежащих по закону обязанностей по содержанию наследодателя, судебного решения о признании наследника недостойным и отстранения его от наследования. Обязанность по содержанию закон возлагает на: а) родителей (в отношении несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних детей - ст. ст. 80, 85 СК РФ); б) трудоспособных совершеннолетних детей (в отношении нетрудоспособных родителей - ст. 87 СК РФ); в) супругов (в соответствии со ст. 89 СК РФ); г) трудоспособных совершеннолетних братьев и сестер (в отношении несовершеннолетних и нетрудоспособных, а в ряде случаев - и совершеннолетних нетрудоспособных братьев и сестер в соответствии со ст. 93 СК РФ); д) дедушек и бабушек (в отношении несовершеннолетних и нетрудоспособных, а в ряде случаев - совершеннолетних нетрудоспособных внуков в соответствии со ст. 94 СК РФ); е) трудоспособных совершеннолетних внуков (в отношении нетрудоспособных дедушек и бабушек в соответствии со ст. 95 СК РФ); ж) трудоспособных совершеннолетних пасынков и падчериц (в отношении нетрудоспособных отчима и мачехи в соответствии со ст. 97 СК РФ).
 
    Судом в судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.
 
    Так, свидетель С., допрошенная в судебном заседании пояснила, что знает Фирсова Б.К., ответчика не знает, видел ее только на похоронах Ф. Фирсов Б.К. организовывал похороны. Строганова Е.А. - дочь брата Фирсова Б.К. С Ф. свидетель часто общался, она жила вместе с истцом, больше у нее никого не было. Последнее время она болела, истец ухаживал за ней, она хотела оставить квартиру только истцу.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели М., С. показали, что знают истца с ****год они соседи. Ф. после смерти мужа стала жить с сыном, Фирсовым Б.К. Строганова Е.А. приходила после смерти Ф. и требовала, чтобы ее прописали в квартире, просила денег. Последний раз видела ответчика в начале ****год. Последние годы своей жизни Ф. болела, на улицу не выходила, по дому с месяц-два до смерти не передвигалась. Это время за ней ухаживали сын Фирсов Б.К. и его сын.
 
    Оценивая показания свидетелей, суд полагает, что они не подтверждают юридически значимых обстоятельств, которые должны быть установлены судом в соответствии со ст. ст. 1117 ГК РФ и о которых суд указывал ранее в решении.
 
    Согласно ст. 95 СК РФ, нетрудоспособные нуждающиеся в помощи дедушка и бабушка в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга) имеют право требовать в судебном порядке получения алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних внуков, обладающих необходимыми для этого средствами.
 
    Исходя из положений ст. 95 СК РФ, обязанность по содержанию наследодателя лежала на ее ребенке, то есть истце, а обязанность по содержанию наследодателя у внучки (ответчика) могла возникнуть лишь в судебном порядке. Между тем, судом не выносились решения о взыскании с ответчиков в пользу наследодателя алиментов, либо об ином содержании наследодателя.
 
    Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Фактически позиция истца сводится к тому, что внучка не общалась с бабушкой и не ухаживала за ней во время болезни. Доказательств того, что ответчик при жизни наследодателя обязана была содержать последнего в силу закона или судебного акта, суду не представлено и такими доказательствами суд не располагает. В связи с чем, у истца отсутствуют основания утверждать, что ответчик злостно уклонялась от содержания наследодателя, поскольку в силу требования ст. 87 СК РФ, такая обязанность лежала на истце. Действующее законодательство не предусматривает обязанность внуков содержать наследодателя при наличии трудоспособных детей, а решение суда по иску наследодателя не выносилось.
 
    Судом не установлено противоправных действий ответчика, направленных против наследодателя, вследствие совершения которых ответчик могла утратить право наследования по основанию, предусмотренному абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в данной норме обстоятельства, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Кроме того, указанные в п. 2 ст. 1117 ГК РФ обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой. Ответчик могла быть отстранена от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Злостный характер уклонения в каждом случае определяется с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
 
    Суд полагает, что истец не представил достоверных и достаточных доказательств того, что ответчик является недостойным наследником в понимании требований ст. 1117 ГК РФ, что ответчик подлежит отстранению от наследования, представленные им доказательства, таковыми не являются.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Фирсова Б.К. отстранить от наследования по закону Строганову Е.А. на имущество умершей ****год Ф., как недостойную наследницу, надлежит отказать.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает в исковых требованиях отказать.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Фирсова Б.К. отстранить от наследования по закону Строганову Е.А. на имущество умершей ****год Ф., как недостойную наследницу, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено ****год.
 
    Судья                                                                                                              М.В. Батаен