Решение от 10 апреля 2014 года №2-776/2014

    Дело № 2-776/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 г. г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд ЕАО
 
    в составе председательствующей судьи Даниловой О.П.
 
    с участием:
 
    истицы Гончаренко С.Н.,
 
    представителя истца Николаевой Л.Н.,
 
    представителя ответчика Тверитневой Е.С.,
 
    третьего лица Гончаренко Н.Ф.,
 
    при секретаре Барановой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаренко С.Н. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением и предоставлении жилого помещения, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гончаренко С.Н. обратилась в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (далее – мэрия города) о признании права пользования жилым помещением. В исковом заявлении указала, что родная сестра ее мужа – ФИО2 на основании ордера 15.10.1991 вселилась в квартиру <адрес> в г. Биробиджане. В период с 11.02.1999 по 26.07.2000 в установленном порядке вселила в указанную квартиру мать ФИО3 и брата (мужа истицы) – Гончаренко А.Н. 02.10.2001 ФИО2 снялась с регистрационного учета в указанной квартире в связи с получением иного жилья. 12.02.2002 ФИО3 и Гончаренко А.Н. вселили в указанную квартиру истицу и ее несовершеннолетнюю дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Они все проживали в указанной квартире совместно, вели общее хозяйство. В 2011 г. муж истицы Гончаренко А.Н. был осужден, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Брак между ними расторгнут 30.08.2010. Дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В получении другого жилого помещения в связи со сносом дома истице было отказано со ссылкой на то, что ею не подтверждено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Истица просит признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью право пользования указанным жилым помещением.
 
    В ходе рассмотрения дела истицей были заявлены дополнительные исковые требования, истица просит, наряду с признанием право пользования жилым помещением возложить на мэрию города обязанность по предоставлению ей и ее несовершеннолетней дочери в связи со сносом дома по договору социального найма иное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
 
    В судебном заседании представитель истца Николаева Л.Н. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что наниматель спорной квартиры - родная сестра мужа истицы ФИО2 вселилась в квартиру с мужем и дочерью на основании ордера 15.10.1991. В 1998 году ФИО2 вселила к себе как члена семьи свою мать ФИО3 В 2000 году наниматель вселила в квартиру также в качестве члена семьи брата - Гончаренко А.Н., и в этом же году в спорную квартиру с согласия нанимателя была вселена истица, и они уже все вместе вели совместное хозяйство. 02.10.2001 ФИО2 со своей семьей выехала из спорной квартиры. 27.11.2001 у истицы Гончаренко С.Н. родилась дочь - ФИО1, после этого они зарегистрировали с Гончаренко А.Н. брак, и 12.02.2002 истица с дочкой были зарегистрированы в квартире. Кроме них в квартиру в 2001 году был вселен гражданский муж ФИО3 и отец Гончаренко А.Н. – третье лицо Гончаренко Н.Ф. Таким образом, спорное жилое помещение находилось в пользовании истицы с 2001 года. Истица в полном объеме осуществляла права и обязанности нанимателя. В тоже время, поскольку между отцом супруга - Гончаренко Н.Ф. сложились неприязненные отношения, периодически истица с мужем и ребенком уходили из спорной квартиры - снимали жилье, жили у сестры. Данные выезды носили вынужденный и временный характер. Квартира являлась однокомнатной, Гончаренко Н.Ф. злоупотреблял алкогольными напитками, работал не постоянно, систематически пил и приводил в дом лиц асоциального типа, которые вместе с ним употребляли спиртные напитки, засыпали в этой же квартире. Двери в спорной квартире постоянно были открыты, из квартиры пропадали продукты питания, вещи. Проживать в таких условиях с ребенком было невозможно. Истица опасалась за свою жизнь и жизнь своего ребенка. С января 2007 года истица не могла проживать в спорном жилом помещении, поскольку квартира стала непригодной для проживания, часть дома была разрушена в связи с пожаром. В настоящее время дом снесен. С Гончаренко А.Н. истица расторгла брак в 2010 г., сейчас он находится в местах лишения свободы. В спорной квартире оставался проживать Гончаренко Н.Ф., с которым после сноса дома мэрия города заключила договор поднайма, предоставив ему жилое помещение по <адрес>. В договор поднайма включена истица с дочерью. На основании вышеизложенного просит суд признать за Гончаренко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать мэрию город предоставить истице Гончаренко С.Н. и её несовершеннолетней дочери ФИО1 благоустроенное жилое помещение, заключив с ней договор социального найма.
 
    Истица Гончаренко С.Н. исковые требования и обоснование иска, изложенное, как в исковом заявлении, так и ее представителем, поддержала.
 
    Представитель ответчика Тверитнева Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования признала. Суду пояснила, что материалами дела подтверждается, что истица Гончаренко С.Н. и ее несовершеннолетняя дочь были вселена в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, их выезд из квартиры носит вынужденный характер, следовательно, они приобрели право пользования спорным жилым помещением. И поскольку дом был признан аварийным и снесен, истица имеет право на предоставление ей по договору социального найма другого жилого помещения.
 
    Третье лицо Гончаренко Н.Ф. суду пояснил, что истица Гончарова С.Н. с ним в квартире по адресу: <адрес> никогда не проживала, они с сыном жили отдельно, снимали квартиру.
 
    Третье лицо Гончаренко А.Н. в судебном заседании не участвует, поскольку находится в местах лишения свободы, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих доводов и заявлений по поводу рассматриваемого иска суду не представил. Суд читает возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица Гончаренко А.Н.
 
    Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
    В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    Согласно ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма считаются проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес> с 191 г. являлась ФИО2.
 
    Так, из справки ОГКУ «Госархив ЕАО» от 26.02.2014 следует, что согласно решению Биробиджанского горисполкома от 31.07.1991 № 203, квартира <адрес> выделена ФИО2
 
    ФИО2 в связи с заключением брака с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на «ФИО2».
 
    Согласно поквартирной карточки, в квартире <адрес> в г. Биробиджане нанимателем с 15.10.1991 являлась ФИО2; одновременно с нанимателем вселены муж ФИО4, дочь ФИО5 Все трое выселись из квартиры 02.10.2001.
 
    Также из поквартирной карточки видно, что 11.02.1999 в квартире зарегистрирована мать нанимателя ФИО3, а 26.07.2000 – брат Гончаренко А.Н. Затем 09.02.2001 зарегистрирован Гончаренко Н.Ф., а 12.02.2002 – истица Гончаренко С.Н. и ее дочь ФИО1
 
    Судом установлено, что брак между истицей Гончаренко С.Н. (добрачная фамилия Конарева) и Гончаренко А.Н. зарегистрирован 11.12.2001; брак расторгнут 30.08.2010.
 
    Согласно справке ООО «Расчетно-кассовый центр» от 26.02.2014 в спорной квартире зарегистрированы: Гончаренко А.Н. (с 26.07.2000), Гончаренко Н.Ф. (с 09.02.2001), Гончаренко С.Н. и ФИО1 (с 12.02.2002).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что нанимателем спорной квартиры была его жена ФИО2 В 1999 году жена вселила к себе мать – ФИО3, потом брата Гончаренко А.Н. Истица также проживала в квартире еще до их регистрации брака с Гончаренко А.Н., прописали ее в квартире сразу после регистрации брака. В дальнейшем, истица Гончаренко С.Н. не смогла проживать в квартире, т.к. у нее родился ребенок, а там проживал Гончаренко Н.Ф., который злоупотреблял спиртными напитками, в квартире часто собирались посторонние лица, имелись случаи кражи вещей, продуктов.
 
    Свидетели ФИО6, ФИО7 дали суду аналогичные пояснения.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку показания данных свидетелей логичны, последовательны и подтверждаются материалами дела.
 
    Таким образом, суд считает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что истица Гончаренко С.Н. была вселена в спорную квартиру в 2001 г. на правах члена семьи нанимателя, ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 также вселена в указанную квартиру с момента рождения как член семьи нанимателя.
 
    В этой связи суд критически относится к пояснениям третьего лица Гончаренко Н.Ф. о том, что истица в данной квартире никогда не проживала, поскольку судом установлено, что между истицей и третьим лицом сложились неприязненные отношения. Данные утверждения опровергаются пояснениями свидетелей (ФИО4, ФИО6), не заинтересованных, в отличие от третьего лица Гончаренко Н.Ф., в исходе дела. Кроме того, как установлено судом, третье лицо Гончаренко Н.Ф. вселился в спорную квартиру позже истицы, и именно его неправомерный образ жизни послужил причиной тому, что истица с ребенком была вынуждена искать другое место жительства.
 
    В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
 
    По смыслу ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит, к выводу, что истица Гончаренко С.Н. и ее несовершеннолетняя дочь могут быть признаны членами семьи нанимателя, поскольку в судебном заседании не было установлено, что при их вселении в спорное жилое помещение было достигнуто иное соглашение, они в силу ст. 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 69, 70 ЖК РФ приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Следовательно, и исковые требования о признании за истцами права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
 
    Как установлено судом, 12.02.2014 издано постановление мэрии города №, в соответствие с которым, в связи со сносом аварийного жилья (в том числе, дома <адрес>) отделу по учету и распределению жилой площади поручено обеспечить переселение граждан из аварийного жилищного фонда в квартиры, приобретенные в рамках долгосрочной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании «Город Биробиджан» Еврейской автономной области на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением мэрии города от 16.04.2013 №.
 
    Из пояснений лиц, участвующих в деле установлено, что дом <адрес> в г. Биробиджане снесен в феврале 2014 г.
 
    На основании постановления мэрии города № от 06.02.2014 Гончаренко Н.Ф. по договору поднайма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
 
    С Гончаренко Н.Ф. заключен договор поднайма № от 13.02.2014 жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, на срок один год. Согласно п. 1.4. договора, совместно с поднанимателем в жилое помещение вселяются: Гончаренко С.Н., ФИО1, Гончаренко А.Н. Пунктом 2.2.10. договора предусмотрено, что в день окончания срока действия настоящего договора поднаниматель и совместно с ним проживающие лица обязаны выехать из жилого помещения и сдать ключи.
 
    В силу ст. 86 ГК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляют другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
 
    В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
 
    Согласно частям 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
 
    На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса РФ, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).
 
    Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
 
    Таким образом, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания обязанность по предоставлению другого жилого помещения возникает не в целях улучшения жилищных условий, когда размер предоставляемого жилого помещения определяется нормой жилой площади, а исключительно в связи с необходимостью расселения граждан из непригодного жилья, что предполагает предоставление всем гражданам, проживающим в нем на законных основаниях, жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому.
 
    Как установлено судом, площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляла: общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что конституционное право на жилище, гарантированное для каждого гражданина РФ, в отношении истицы и ее несовершеннолетней дочери было нарушено и, следовательно, подлежит восстановлению; суд находит исковые требования о предоставлении жилого помещения основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В силу ст.ст. 87-89 ЖК РФ предоставляемое истцу жилое помещение должно соответствовать следующим характеристикам: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям муниципального образования «Город Биробиджан», отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, находиться в черте муниципального образования «Город Биробиджан», иметь вид отдельной квартиры, с размером общей площади не менее <данные изъяты> кв.м.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 57, 87, 89 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гончаренко С.Н. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением и предоставлении жилого помещения удовлетворить полностью.
 
    Признать за Гончаренко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Обязать мэрию муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области предоставить Гончаренко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам) в виде отдельной квартиры с размером общей площади не менее <данные изъяты> кв. м. на территории муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
 
Судья                                        О.П. Данилова