Решение от 05 февраля 2014 года №2-776/2014

Дело № 2-776/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ярославль
 
05 февраля 2014 года
 
    Кировский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,
 
    при секретаре Верещагине Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Читы в интересах Обухова Н. И. к ООО «ГеоРемСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
установил:
 
    Прокурор Центрального района г.Читы обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с иском в защиту интересов Обухова Н.И., в котором просит взыскать с ООО «ГеоРемСтрой» в пользу Обухова Н.И. задолженность по заработной плате в размере .... В обоснование иска указал, что Обухов Н.И. работает в Читинском филиале ООО «ГеоРемСтрой» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Перед Обуховым Н.И. у работодателя имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., в том числе заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., за ДД.ММ.ГГГГ – ..., за ДД.ММ.ГГГГ – ....
 
    Помощник прокурор Кировского района г.Ярославля Князькова М.А., действующая по поручению, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчик ООО «ГеоРемСтрой», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.
 
    Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    В соответствии со сти.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
 
    Судом установлено, что указанное исковое заявление принято с соблюдением правил подсудности, согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес место нахождения ответчика на момент подачи иска являлся: <адрес>, что относится к юрисдикции Кировского районного суда г.Ярославля.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также требования ст.33 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи гражданского дела по подсудности.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу.
 
    Сторонами данное обстоятельство не оспорено.
 
    Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда работника определяются в трудовом договоре.
 
    Согласно представленных трудового договора, заключенного между Обуховым Н.И. и ООО «ГеоРемСтрой», были определены условия оплаты труда (раздел 3 трудового договора).
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ.
 
    В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Исходя из доводов искового заявления, документов, представленных в материалы дела, в том числе справки о задолженности перед истцом, в судебном заседании судом установлено, что до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере .... Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
 
    Каких-либо возражений или доказательств, указывающих на выплату истцу указанных сумм, ответчиком суду не представлено.
 
    Размер задолженности по заработной плате, заявленный к взысканию истцом, в полной мере подтверждается справкой о задолженности по заработной плате, невыплаченной истцу на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 3 750,61 рублей в доход бюджета города Ярославля с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования прокурора Центрального района г.Читы в защиту интересов Обухова Н. И. удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГеоРемСтрой» в пользу Обухова Н. И. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГеоРемСтрой» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 3 750 рублей 61 копеек.
 
    Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
 
    По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
 
    Судья
 
Е.С.Логвинова