Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-776/2014
Дело №2-776/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 25 июня 2014г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Иванова Г.Ю.,
с участием представителя истца Калачевой Т.И.
представителя ответчика – Администрации Майского сельсовета Черепановского района Новосибирской области - Батура С.Ю.,
при секретаре Селецкой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачевой М. В. к Администрации Майского сельского совета Черепановского района Новосибирской области о признании договора приватизации действительным, об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Калачева М.В. обратились в суд с иском к Администрации Майского сельского совета _______ о признании договора приватизации действительным, об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на жилое помещение. В обосновании требований указав, что на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от _____г.. истцу и её супругу Гуляеву А. А.овичу, в порядке приватизации, была передана в собственность _______ новосибирской области, общей площадью ............. после проведения технической инвентаризации параметры квартиры были уточнены и составляют ............. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был. В настоящее время оформить документы на квартиру и привести их в надлежащий вид во внесудебном порядке не представляется возможным. _____г.. Гуляев А.А. умер. После смерти Гуляева А.А. истец фактически приняла наследство, заключающееся в 1/2 доли спорной квартиры. Иных наследников первой очереди нет.
Истица Калачева М.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства была надлежаще извещена.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Администрации Майского сельсовета Черепановского района Новосибирской области признал исковые требования в полном объеме, о чем представил в суд письменное заявление. Последствия признания иска были разъяснены и понятны.
Исковые требования подтверждаются материалами дела.
Доказательств обратного ответчик суду не представил.
Согласно ст. 218 п. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии п. 1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1153 п. 2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является наследником первой очереди по закону. После смерти мужа фактически вступила во владение и управление всем имуществом, включая 1/2 долю вышеназванной жилой квартиры, принимает все меры по сохранению наследственного имущества.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как видно из материалов дела заявитель во внесудебном порядке истец не может установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти мужа. Установление данного факта имеет для истца юридическое значение для оформления наследственных прав после смерти указанного лица.
При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. (ст.68 ГПК РФ).
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Калачевой М. В. к Администрации Майского сельского совета _______ о признании договора приватизации действительным, об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на жилое помещение.
Принять признание иска ответчиком.
Признать Договор от _____г. на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный между ГУП «Майское» и Гуляевым А. А.овичем и Калачевой М. В. на передачу в совместную собственность квартиры состоящей из одной комнаты, расположенной по адресу: _______ - действительным.
Установить факт принятия Калачевой М. В., _____г. года рождения наследства, открывшегося после смерти её мужа Гуляева А. А.овича _____г. года рождения, умершего _____г. года, заключающееся в 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: _______.
Признать за Калачевой М. В., _____г. года рождения право собственности на _______, общей площадью ............. в _______.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца.
Председательствующий Г.Ю. Иванова
