Решение от 25 июня 2014 года №2-776/2014

    Дело № 2-776/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лущенко ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лущенко Ю.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В иске указал, что 11.09.2013г. в <адрес> ФИО2, управляя своим автомобилем <>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <> под управлением собственника Лущенко Ю.А. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в данную страховую компанию, 22.11.2013г. истцу выплачено страховое возмещение в сумме <> рублей. Данная сумма показалась Лущенко Ю.А. существенно заниженной, в связи с чем он обратился к эксперту. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость материального ущерба автомобиля составила <> рублей. Истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате недостающего до 120 000 рублей страхового возмещения, претензия была получена 03.02.2014г., ответа на нее не последовало. Сапрыкин добровольно выплатил ущерб.
 
    Лущенко Ю.А. просил взыскать с ответчика <> рублей в счет недовыплаченной страховой суммы, <> рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг оценщика, <> в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, <> рублей в счет компенсации расходов по оплате госпошлины и штраф.
 
    В судебное заседание Лущенко Ю.А. не явился, доверил представлять свои интересы Паскарю А.М., представитель истца поддержал иск в части возмещения судебных расходов, пояснив, что страховое возмещение выплачено в полном размере после обращения в суд.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что Общество исполнило обязательства по выплате страхового возмещения, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
 
    В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что 11.09.2013г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - ФИО2, управляя своим автомобилем <>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <> под управлением собственника Лущенко Ю.А. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Потерпевший Лущенко Ю.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 13.11.2013г. истцу ООО «Росгосстрах» перечислило в счет страхового возмещений <> рублей (л.д. 59).
 
    Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <> составил с учетом износа деталей <> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – <> рублей (л.д.7,31).
 
    Из материалов дела установлено, что после предъявления иска в суд, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <> рублей (л.д. 64), в связи с чем, оснований для взыскания данной выплаты у суда не имеется.
 
    Поскольку до вынесения решения судом, ответчик выполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном размере, правовые основания для взыскания штрафа на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» отсутствуют.
 
    Истец понес расходы за услуги эксперта по оценке ущерба в размере <> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Суд взыскивает с ответчика в пользу истца его расходы за услуги представителя. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем выполненной работы – составление иска, участие в судебных заседаниях 28 мая 2014г. и 25 июня 2014г., в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя в <> рублей, считая размер данных расходов в <> рублей завышенным. Также на основании ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по госпошлине в сумме <> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Лущенко Ю.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лущенко ФИО8 расходы за услуги эксперта по оценке ущерба в размере <> рублей, расходы за услуги представителя в сумме <> рублей, госпошлину в сумме <> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
 
    Председательствующий: К.В. Бабина
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>