Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Номер документа: 2-776/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-776/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года
г. Вольск
Мировой судья судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области Ванина И.Н.,
при секретаре Дагаевой В.В.,
с участием представителя истца <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Шапиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Шапиной <ФИО4> о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию,
установил:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию. В обоснование заявленных требований указало следующее. Собственником квартиры <АДРЕС> являлась умершая Шапина <ФИО5>. Ответчики являются потребителями электрической энергии в указанной квартире, т.к. зарегистрированы в ней. Ответчики являются потребителями электрической энергии, которую получают от истца через <ОБЕЗЛИЧЕНО> Истец принятые на себя обязательства по подаче электрической энергии ответчикам исполняет надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик оплату не производит. В соответствии с расчетом задолженности за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> задолженность ответчиков за потребленную электроэнергию составляет 3359 руб. 19 коп., которую в добровольном порядке они погашать отказываются.
В связи с наличием задолженности в отношении ответчика было принято решение о введении ограничения режима потребления электрической энергии и истец понёс убытки в размере 1898 руб. 30 коп., связанные с производством отключения абонента от сети.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, понесённые убытки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.
В судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.
С учётом мнения представителя истца мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (тепловую энергию), а абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что правообладателем <АДРЕС>являлась умершая Шапина <ФИО5>, что подтверждается справкой Администрации Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР>. В указанной квартире по состоянию на <ДАТА5> были зарегистрированы ответчики Шапина С.Н., Шапин В.Н., Шапина Е.Н., что также подтверждается справкой Администрации Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области от <ДАТА4> <НОМЕР>.
С учётом изложенных обстоятельств мировой судья приходит к выводу о фактическом предоставлении коммунальных услуг электроснабжения ответчикам.
Статья 153 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.
На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Свои обязательства по подаче электрической энергии истец исполняет качественно и в срок, в то время как ответчик уклоняется от оплаты услуг отопления, в связи с чем образовался долг.
На основании пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в том, что обязательства по предоставлению коммунальных услуг электроснабжения истец исполняет качественно и в срок.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.
По сведениям истца сумма долга по оплате за электроснабжение за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составила 3359 руб. 19 коп. Сведений относительно иного размера задолженности мировому судье предоставлено не было.
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме и взыскании с ответчиков суммы задолженности.
В соответствии с п 117 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
<ДАТА7> посредством почтовой связи <ФИО6> вручена претензия с уведомлением об ограничении режима потребления электрической энергии, в случае неоплаты сложившейся задолженности в срок до <ДАТА8>
<ДАТА9> ОАО «Саратовэнерго» направило в адрес сетевой организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявку <НОМЕР>, на основании которой <ДАТА10> введено ограничение режима потребления электроэнергии в отношении ответчиков, о чем был составлен акт от <ДАТА10> и потребитель был отключен от поставки электроэнергии. В связи с отключением абонента истцом были затрачены согласно выставленной счёт-фактуре от <ДАТА11> денежные средства в размере 1898 руб. 30 коп.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Учитывая изложенное, исковое требование о взыскание указанных затрат также подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании данной статьи закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
взыскать в солидарном порядке с Шапиной <ФИО7>, Шапиной <ФИО4> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность за потребленную электрическую энергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 3359 (три тысячи триста пятьдесят девять) руб. 19 коп., затраты на введение режима ограничения потребления электроэнергии в размере 1898 (одна тысяча восемьсот девяносто восемь) руб. 30 коп.
Взыскать в долевом порядке с Шапиной <ФИО7>, Шапиной <ФИО4> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья И.Н. Ванина
