Решение от 07 августа 2014 года №2-776/2014

Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-776/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-776/14                         
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Воронеж                                                                                            07 августа 2014 года                                                                                                                                                                                                                                     <ДАТА2>
 
    Мировой судья судебного участка №5 Левобережного района города Воронежа Турбина А.С., при секретаре Русаковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Воронеже к Мельникову Сергею Геннадьевичу о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
установил:
 
 
    Истец УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже обратилось к мировому судье с настоящим иском к ответчику Мельникову С.Г. указав, что ответчик является получателем компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным Мельниковым Николаем Емельяновичем с 01.12.2011 г. При обращении за назначением компенсационной выплаты, ответчик ознакомлен с п.п.9-11Правил осуществления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. Однако ответчик не представил информацию о работе. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Мельнильников С.Г. работал в ООО «Аскон» с 22.01.2013 г. по 14.04.2013 г. и согласно справки ООО «Стройтранс» от 23.07.2013 г. с 03.05.2012 г. (приказ о приеме на работу №13-к от 03.05.2012 г.) по 11.02.2013 г. (приказ о расторжении трудового договра №3/1-к от 11.02.2013 г.). Следовательно, Мельников С.Г. не имел право на получение компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом за период с 01.06.2012 г. по 14.04.2013 г. в сумме 12 560 руб. Письмом от 12.03.2014 г. ответчику было предложено в добровольном порядке внести сумму незаконно полученной компенсационной выплаты, до настоящего времени сумма ответчиком не возмещена. В связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 544 руб. 40 коп. Просят взыскать с ответчика незаконно полученную сумму компенсационной выплаты за период с 01.06.2012 г. по 14.04.2013 г. в сумме12 560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 544 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 564 руб. 18 коп.
 
    В судебное заседание истец УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще (л.д.37), по факсимильной связи направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают (л.д.43). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Мельников С.Г. в настоящее судебное заседание вновь не явился. Судом принимались меры для неоднократного, своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, так судебные повестки направлялись по адресу регистрации ответчика (л.д.33,41,42). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие  ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и ГПК РФ. Так в статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела мировым судьей в месячный срок и судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки (ст.6.1 ГПК РФ). Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки и  считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мельникова С.Г. по последнему известному месту его жительства.
 
    Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что 29.12.2011 г.  нетрудоспособный Мельников Н.Е. обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже с заявлением, в котором указал, что согласен на осуществление за ним ухода  Мельниковым С.Г. (л.д.9-12). Кроме этого, от ответчика  так же поступило заявление о назначении ему компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным Мельниковым Н.Е. и в настоящее время он не работает. При этом обязался сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращении выплаты (о поступлении на работу, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя  и др.) (л.д.13-15).
 
    На основании решения УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже Мельникову С.Г. с 01.12.2011 г. установлена компенсационная выплата за осуществляемый за нетрудоспособным  Мельниковым Н.Е.  уход (л.д.8).
 
    Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Мельнильников С.Г. работал в ООО «Аскон» с 22.01.2013 г. по 14.04.2013 г. и согласно справки ООО «Стройтранс» от 23.07.2013 г. с 03.05.2012 г. (приказ о приеме на работу №13-к от 03.05.2012 г.) по 11.02.2013 г. (приказ о расторжении трудового договра №3/1-к от 11.02.2013 г.) (л.д.17-20).
 
    12.08.2014 г. УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже принято решение о предложении Мельникову С.Г. добровольно внести излишне выплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 12 560 руб. (л.д.16,21).
 
    Письмом от 12.03.2014 г. Мельникову С.Г. было предложено в добровольном порядке внести перепорученную сумму компенсационной выплаты (л.д.22-25).
 
    Разрешая  требования истца по существу и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно Указу  Президента РФ от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (с последующими изменениями и дополнениями) в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан с 1 июля 2008 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим  уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.
 
    Суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с которой, из содержания приведенной нормы Указа следует, что право на получение компенсационных выплат имеют не все лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, а только те из них, которые являются неработающими и трудоспособными. При этом по смыслу Указа под "неработающими трудоспособными лицами" понимаются граждане, способные к труду, но не поступившие на работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пособия. (Решение Верховного Суда РФ от 04.02.2008 N ГКПИ07-1416 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подпунктов "в" пунктов 6 и 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 N 343>).
 
    В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. №1455 Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 №343 былиутверждены «Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", в которых установлено, что  ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (п.2). Впункте 3 Правил закреплено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином и для назначения компенсационной выплаты необходимо как заявление лица, осуществляющего уход, так и заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода конкретным лицом (п.п.4 и 6 Правил). Осуществление компенсационной выплаты прекращается так же в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (п.п.9,10 Правил).
 
    В силу ст. 25 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ»,  в случае, если несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).
 
    Анализ вышеуказанных норм права позволяет суду придти к выводу о том, что именно лицо, осуществляющее уход, обязано своевременно сообщать в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение об  изменении обстоятельств, влекущих за собой изменение или прекращение  нетрудоспособному лицу данной компенсационной выплаты.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В ходе рассмотрения дела было установлено, что о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение компенсационных выплат за уход ответчик в течение 5 дней со дня трудоустройства, не сообщил в УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже, что повлекло за собой перерасход средств на выплату данной компенсации, а следовательно истцу в данном случае  причинены убытки.
 
    Суд считает, что ответчику с достоверностью стало известно о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение компенсационных выплат на уход с 03.05.2012 г., когда он был принят на работу в ООО «Стройтранс», а в последующем с 22.01.2013 г. когда работал в ООО «Аскон» в связи, с чем нетрудоспособным лицом в 01.06.2012 г. по 14.04.2013 г. без законных оснований получалась компенсационная выплата, размер которой составил 12 560 руб. В связи с чем, в порядке ст.395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 544 руб. 40 коп., суд принимает во внимание расчет процентов, представленный со стороны истца за период с 01.06.2012 г. по 15.06.2014 г. (л.д.5 а,5), так как он является правильным и рассчитанным исходя  из требований действующего законодательства.
 
    В свою очередь, ответчик возражений на иск не представил, как и не представил доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 68 и 195 ГПК РФ основывает свои выводы из объяснений и доказательств, представленных истцом. 
 
    При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже незаконно полученную сумму компенсационной выплаты за период с 01.06.2012 г. по 14.04.2013 г. в сумме 12 560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 544 руб. 40 коп.
 
    Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 564 руб. 18 коп. что подтверждается платежными поручениями (л.д.6), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 173, 194-199  ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Воронеже к Мельникову Сергею Геннадьевичу о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
 
    Взыскать с Мельникова Сергея Геннадьевича в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Воронеже незаконно полученную сумму компенсационной выплаты за период с 01.06.2012 г. по 14.04.2013 г. в сумме 12 560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 544 руб. 40 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  в сумме 564 руб. 18 коп., а всего 14 668 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 58 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г.Воронежа в течение месяца через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                               А.С. Турбина                                                                                                                 А.С. Турбина
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать