Решение от 04 июня 2014 года №2-776/2014

    К делу № 2-776/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.- к. Анапа «04» июня 2014 года
 
    Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Жванько З.И.,
 
    при секретаре Булдаковой А.В.,
 
    с участием истца Любко О.В.,
 
    ответчика Асрян Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любко О.В. к Асрян Р.Р. о расторжении договора аренды транспортных средств, взыскании арендной платы по договору аренды транспортных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Любко О.В. обратилась в суд с иском к Асрян Р.Р. о расторжении договора аренды транспортных средств, взыскании арендной платы по договору аренды транспортных средств.
 
    В судебном заседании истица Любко О.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что 31 января 2014г между ней и Асрян Р.Р. были заключены договоры аренды автомобилей марки ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, государственный номер 000 регион, Лада 210740, 2009 года выпуска, государственный номер 000 регион, ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, регистрационный номер 000 регион. В соответствии с п. 1.4 указанных договоров они были заключены сроком до 30 апреля 2014 года со дня передачи имущества арендатору, между ними были составлены акты приема передачи транспортного средства, согласно п. 4.1 указанных договоров Асрян Р.Р. обязан был выплачивать ей арендную плату в размере 450 рублей за один день пользования., в нарушение договора, ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, за февраль 2014г и 26 дней марта 2014г не внес, таким образом по договору аренды сформировалась задолженность по договору аренды на 24.03.2014г. которая составила 71 550 рублей, о расторжении договора аренды с 25.03.2014г. истица направила ответчик претензию, так как кроме 4 000 рублей от Асрян Р.Р, ничего не поступило, просроченная задолженность составила 67 550 рублей. На основании изложенного, просит расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от 31.января 2014г, с 24 марта 2014г. Взыскать с Асрян Р.Р. в ее пользу задолженность по арендной плате по договору аренды от 31 января 2014г по состоянию на 25.04.2014г в размере 67 550 рублей и неустойки в размере 202 650 рублей., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, а также расходы на юридическую помощь в сумме 2 250 рублей.
 
    Ответчик Асрян Р.Р. пояснил, что с суммой арендной платы в размере 67 500 рублей не согласен, в остальной части считает, что исковые требования завышены, так как машины поломаны, ими не пользуется, стояли в основном в ремонте., в данное время находятся у истицы.
 
        Выслушав истицу Любко О.В., ответчика Асрян Р.Р. исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
 
        Согласно договоров аренды транспортных средств без экипажа от 31.01.2014г. Любко О.В. представила Асряну Р.Р. транспортное средство Лада 210740, 2009 года выпуска, государственный номер 000 регион.
 
    Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от 31.01.2014г. Любко О.В. представила Асряну Р.Р. транспортное средство ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, государственный номер 000 регион.
 
    Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от 31.01.2014г. Любко О.В. представила Асряну Р.Р. транспортное средство ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, регистрационный номер 000 регион.
 
    Передача автотранспортных средств ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, государственный номер 000 регион, Лада 210740, 2009 года выпуска, государственный номер 000 регион, ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, регистрационный номер 000 регион, подтверждается актами приема-передачи от 31.01.2014г.
 
    Согласно п. 1.4 договор действовал до 30.04.2014г., арендная плата за пользование транспортным средством была установлена в размере 450 рублей за 1 день пользования за единицу ТС.
 
    Согласно п. 6.2 за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 10% от уплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с претензией от 26.03.2014 г. Любко О.В. обращалась к Асрян Р.Р. с предложением компенсировать материальный ущерб, а именно оплатить арендную плату за пользование автомобилем и неустойку предусмотренную договором, но своих обязательств не исполнил.
 
    Статьей 642 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    В соответствии с положениями ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Арендодатель Любко О.В. свои обязательства по договору аренды транспортного средства без экипажа исполнила надлежащим образом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    В судебном заседании достоверно установлено и не отрицается сторонами, что арендная плата за пользование автомобилем не вносилась ответчиком за февраль 2014г. и 26 дней марта 2014г., в связи с чем с ответчика Асрян Р.Р. подлежит взысканию в пользу Любко О.В. арендная плата в размере 71550 рублей, с учетом выплаченной суммы 4 000 рублей, задолженность составила 67 550 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая, что ответчик Асрян Р.Р. нарушил указанные условия договора аренды ТС по оплате арендной платы, суд находит подлежащим удовлетворению требование Любко О.В. о взыскании с ответчика неустойки, уменьшив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до 67 550 рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц. Частью 1 ст.57 ГПК РФ предусмотрено право суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
 
    Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит, что в судебном заседании достоверно установлена неисполнение условий договора аренды ТС по ее оплате ответчиком Асряном Р.Р. по договорам аренды транспортных средств ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, государственный номер 000 регион, Лада 210740, 2009 года выпуска, государственный номер 000 регион, ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, регистрационный номер 000 регион от 31.01.2014г. в размере 67 550 рублей, а также наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 67 550 рублей в связи с неисполнением условия договора аренды о внесении платы.
 
    Квитанцией серии ЛХ № 159756 от 11.03.2014г. и квитанцией серии ЛХ № 159758 от 26.03.2014г. подтверждается оплата истицей Любко О.В. услуг представителя в сумме 1500 рублей и 3000 рублей, но поскольку ею не предоставлено подлинных документов этих расходов, суд не может вынести решение по предоставленным копиям в силу ст. 71 ГПК РФ.
 
    Согласно квитанции от 25.04.2014г. подтверждается, что Любко О.В. понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
 
    С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика Асряна Р.Р. в пользу истицы Любко О.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Любко О.В. к Асрян Р.Р. о расторжении договора аренды транспортных средств, взыскании арендной платы по договору аренды транспортных средств удовлетворить в части.
 
    Расторгнуть договоры аренды транспортных средств, заключенные между «арендодателем » Любко О.В. и «арендатором» Асрян Р.Р., 31 января 2014 года на период до 30 апреля 2014 г. на транспортное средство 000, Лада 21074, 2009 г.в.; договор аренды транспортного средства, заключенный 31 января 2014 года на период до 30 апреля 2014 г. на транспортное средство 000 ВАЗ 21074, 2007 г.в.;договор аренды транспортного средства, заключенный 31 января 2014 года на период до 30 апреля 2014 г. на транспортное средство 000, ВАЗ 21074, 2007г.в.
 
    Привести стороны в первоначальное положение, возвратить 3 единицы автотранспортных средств собственнику Любко Ольге Валерьевне, взыскать с Асрян Размика Рафиковича задолженность по арендной плате согласно договорам -аренды автотранспортных средств по состоянию на 25.04.2014 года в сумме 67 550 (шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, неустойку в сумме 67 550 (шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, судебные расходы: возврат уплаченной госпошлины в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей, в остальной части взыскание судебных расходов оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с Асрян Размика Рафиковича в пользу государства государственную пошлину в размере 2 тысяч 900 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Анапский районный суд.
 
    Судья      З.И.Жванько