Определение от 25 июня 2014 года №2-776/2014

    Дело № 2-776/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    о прекращении производства по делу.
 
    г. Советская Гавань 25 июня 2014 года.
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Щекурова Д.С.
 
    При секретаре Мурадян О.Ю.
 
    проведя предварительное судебное заседание по гражданскому делу по иску Мугденко Е.А. ООО «№» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, обязании заключить с ней трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, выплатить взносы на обязательное пенсионное страхование, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Мугденко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «№» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, обязании заключить с ней трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, выплатить взносы на обязательное пенсионное страхование, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Мугденко Е.А. обратилась в суд с заявлением об отказе от заявленных исковых требований указав, что ответчиком её исковые требования полностью удовлетворены.
 
    Для разрешения заявления Мугденко Е.А. об отказе от иска по делу в соответствии с ч.4 ст.152 ГПК РФ было назначено предварительное судебное заседание, в которое стороны будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, истица просила рассмотреть дело в её отсутствие, ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
 
    Учитывая изложенное, а также мнение прокурора, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Прокурор Щекуров Д.С. в судебном заседании полагал необходимым производство по делу прекратить в связи с отказом истицы от иска, поскольку такой отказ закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования и заявление истицы об отказе от них, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
 
    Мугденко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «№» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, обязании заключить с ней трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, выплатить взносы на обязательное пенсионное страхование, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Мугденко Е.А. обратилась в суд с заявлением об отказе от заявленных исковых требований указав, что ответчиком её исковые требования полностью удовлетворены.
 
    Согласно ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказать от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В данном случае отказ Мугденко Е.А. от иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом, свой отказ от иска истица мотивирует добровольным удовлетворением ответчиком её исковых требований.
 
    В соответствии с ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.220 ГПК РФ производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.
 
    Согласно абзацу 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым производство по делу прекратить.
 
    В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Положения ст.221 ГПК РФ суд считает необходимым разъяснить сторонам в резолютивной части определения о прекращении производства по делу.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ суд,
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по иску Мугденко Е.А. к ООО «№» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, обязании заключить с ней трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, выплатить взносы на обязательное пенсионное страхование, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием этого отказа судом.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья К.П. Бугаёв