Определение от 06 мая 2014 года №2-776/2014

Дело № 2-776/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
06 мая 2014 года г. Орск
 
    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В.,
 
    при секретаре Захаровой Я.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кончева Е.А. к <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кончев Е.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество.
 
    В обоснование указал, что на основании договора купли - продажи от 12.02.2010 года, заключенного с ЗАО «<данные изъяты>», он является владельцем здания <данные изъяты> по <адрес>, которое является самовольной постройкой.
 
    Земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ему на основании договора аренды от 30.12.2013 г. для размещения и эксплуатации склада.
 
    Поскольку спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> здание <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты>
 
    Судебные заседания назначались судом на 22.04.2014 года и на 06.05.2014 года, о чем стороны были надлежащим образом извещены.
 
    Истец Кончев Е.А.в судебные заседания, назначенные на 22.04.2014 года и 06.05.2014 года, не явился.
 
    Представитель ответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, письменным заялением просил расмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    В данном случае, не являясь в назначенные судом судебные заседания, истец каких-либо заявлений об отложении разбирательства дела или рассмотрения без его участия, а также доказательств уважительности своей неявки суду не представил.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
 
    Учитывая, что истец Кончев Е.А., будучи надлежащим образом извещенным, дважды не явился в судебные заседания, ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска Кончева Е.А. без рассмотрения.
 
    Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Исковое заявление Кончева Е.А. к <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Оставление заявления без рассмотрения не является препятствием для обращения в суд с заявлением в общем порядке.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Судья                                                                                    А.В. Шор