Решение от 22 апреля 2013 года №2-776/2013

    Дело № 2-776/2013                                    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        22 апреля 2013 года
 
    Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Поносовой И.В., при секретаре Ощепковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Наместникову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском о взыскании с Наместникова В.Н. суммы задолженности по кредитному договору №... от 10.08.2011 года в размере 118 545 руб. 07 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 570 руб. 90 коп.
 
        В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Наместниковым В.Н. (Заемщик) был заключен Кредитный договор №... от 10.08.2011 года, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – ... рублей, процентная ставка – ...% годовых, ежемесячный страховой платеж – ...% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях договора. Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил. Однако, ответчик систематически не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. На основании п.6.2 договора Банк направлял заемщику уведомление №... от 10.10.2012 года с требованием исполнить обязательства по договору. Требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 06.02.2013 года задолженность по договору составила 118 545,07 руб., в том числе: 98 621,88 руб. – основной долг, 14 907,29 руб. – проценты по договору, 2 225,23 руб. – пени на просроченный основной долг, 1 540,67 руб. – пени на просроченные проценты, 1 250,00 – штраф.
 
        В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
        Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющемуся адресу, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом свидетельствует об отказе лица от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
        Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
        Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Судом установлено, что на основании заявления-анкеты Наместникова В.Н. в ОАО банк «Инвестиционный капитал» от 10.08.2011 года, 10.08.2011 года между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Наместниковым В.Н. (Заемщик) заключен Кредитный договор №..., согласно условиям которого (п. 2.1., п. 2.2.), ОАО банк «Инвестиционный капитал» (далее –Банк) обязуется предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды в размере ... рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях договора.
 
        В соответствии с пунктами 2.4 кредитного договора срок пользования кредитом – 915 дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Ежемесячный страховой платеж – ...% от суммы кредита (заявление на присоединение к договору коллективного страхования жизни и здоровья подписано Наместниковым В.Н. 10.08.2011 года).
 
        Согласно п. 1 2. договора кредит считается предоставленным кредитором с момента зачисления денежных средств на счет заемщика. Кредитор открывает заемщику счет заемщика №..., по счету заемщика осуществляются операции, предусматривающие исполнении обязательств сторон по договору (п. 3.2, п. 3.4).
 
        Кредит истцом был предоставлен в соответствии с условиями договора путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от 10.08.2011 года №... о зачислении кредита в сумме ... рублей на счет.
 
        Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору ...% годовых в соответствии с Графиком платежей (приложение 1а) и в порядке, предусмотренном договором.
 
    Согласно графику платежей (приложение №...), очередной платеж, который заемщик обязан вносить не позднее 10 числа каждого месяца составляет ... руб., ежемесячный страховой платеж ... руб.
 
    Согласно п.п. 6.1, 6.2 кредитного договора, в случае, если на дату очередного платежа, денежные средства на счете заемщика отсутствуют, или имеются, но в меньшем размере, чем сумма очередного платежа, списание средств со счета заемщика осуществляется в очередности, оговоренной в п. 8.2.1 договора. Дальнейшее взаимодействие сторон осуществляется следующим образом: заемщик обязан внести неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть, штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере ... рублей, ежемесячно, пени на сумму просроченного основного долга в размере ...% за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере ...% за каждый день просрочки.
 
        Разделом 7 договора предусмотрено взаимодействие сторон в случае отказа заемщика от присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья. В случаях, когда заемщик допустил пропуск ежемесячного страхового платежа или оплатил не в полном объеме 2 раза подряд, такое обстоятельство рассматривается кредитором, как отказ заемщика от присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья. В этом случае, за пользование кредитом заемщику устанавливается процентная ставка ...% годовых, размер очередных платежей определяется в соответствии с графиком платежей, указанном в приложении №....
 
    В соответствии с п. 8.2.4 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с требованием от заемщика полного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик обязан был вносить очередной платеж по кредиту в размере 6 247,05 руб. в период с 10.09.2011 года по 10.07.2012 года, а в последующем с 10.08.2012 года размер ежемесячного платежа составил 7 271,84 руб. Процентная ставка по договору – ...% годовых. Срок погашения кредита – 10.02.2014 года.
 
        Из представленной выписки по лицевому счету №... за период с 10.08.2011 года по 18.01.2013 года, и расчета истца следует, что заемщик Наместников В.Н. не исполняет свои обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в установленные сроки не производит, допустив неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей, начиная с 10.12.2011 года. С сентября 2012 года платежи по кредиту не осуществляются.
 
        На основании п.6.2 договора Банк направлял заемщику уведомление №... от 10.10.2012 года с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов в срок 30.10.2012 года. Указанное требование ответчиком не исполнено.
 
    Согласно расчету истца, по состоянию на 18.01.2013 года задолженность Наместникова В.Н. по кредитному договору составила 118 545,07 руб., в том числе: 98 621,88 руб. – основной долг, 14 907,29 руб. – проценты по договору, 2 225,23 руб. – пени на просроченный основной долг, 1 540,67 руб. – пени на просроченные проценты, 1 250,00 – штраф.
 
    Ответчиком возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности суду не представлено. Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, считает его обоснованным. Других платежей на день рассмотрения дела не поступало, доказательств иного не представлено.
 
        При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, в добровольном порядке задолженность не погашена, требование истца о взыскании суммы образовавшейся задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 118 545, 07 рублей, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора.
 
    Ответчиком не заявлено об уменьшении размера штрафных санкций, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем суд не усматривает наличия предусмотренных законом (ст. 333 ГК РФ) оснований для снижения заявленной суммы штрафных санкций 3 015,90 рублей, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела и длительности неисполнения Наместниковым В.Н. своих денежных обязательств перед истцом.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 570,90 рублей по платежному поручению №... от 15.02.2013 года, исходя из цены иска в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет возмещения расходов по госпошлине 3 570,90 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК ПРФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Наместникова В.Н. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» сумму задолженности по кредитному договору №... от 10.08.2011 года в размере 118 545 руб. 07 коп., в том числе: 98 621 руб. 88 коп. – основной долг, 14 907 руб. 29 коп. – проценты по договору, 2 225 руб. 23 коп. – пени на просроченный основной долг, 1 540 руб. 67 коп. – пени на просроченные проценты, 1 250 руб. 00 коп. – штраф; а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 570 руб. 90 коп., всего 122 115 рублей 97 копеек.
 
    Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
 
        Судья                            И.В. Поносова