Дата принятия: 09 декабря 2013г.
Номер документа: 2-776/2013
Дело №2-776/2013
Мотивированное решение составлено 10 декабря 2013г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Нижние Серги 09 декабря 2013г
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,
При секретаре Феденевой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к П. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Л. обратился в суд с иском к П. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.
В обоснование требований указал, что решением суда в его пользу взыскано с ответчика в возмещение ущерба 125160 руб, морального вреда 1000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 3903,2 руб. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены в виду недостаточности денежных средств и имущества. У П. имеется по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>. Ответчик фактически проживает по другому адресу: <адрес>.
Просил обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности ответчика на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истец Л. исковые требования поддержал. Считал, что ответчик злостно уклоняется от исполнения решения суда. В доме по <адрес> не проживает. Также у него был дом по <адрес>, от которого он отказался. Считал, что ответчик злостно уклоняется от исполнения решения суда. Оценить дом и земельный участок он не может, так как это имущество не его. Решение суда ответчиком длительно не исполняется. Он намерен посчитать ответчику инфляцию. Просил требования удовлетворить.
Ответчик П. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он проживает у сожительницы по <адрес>, это ее квартира. Он там не зарегистрирован. Она его уже выгоняла, обращалась на него в полицию из-за семейных конфликтов, он возвращался жить на <адрес>. Другого жилья у него нет. Прав на квартиру сожительницы у него нет. Постоянного места работы у него нет, у него временные заработки. Он выплачивает истцу по 500 руб. по возможности. Работу он ищет, но найти не может. На него было сделано завещание на дом по <адрес>, но у него не было денег, этот дом рушился, он ничего не оформлял, поэтому оформила мать. Он не отказывается платить истцу, по-немногу платит. Получаемые им деньги идут на ребенка. Просил не обращать взыскания на его долю дома и земельного участка, так как это единственное принадлежащее ему жилье, сожительница может его в любое время выгнать, ему пойти больше некуда.
Третье лицо К. иск не поддержала. Представила отзыв, согласно к которому оценка указанного истцом имущества не производилась. Согласно кадастровому паспорту стоимость дома составляет 527011 руб.59 коп., земельного участка 423991 руб.05 коп. Соответственно стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание составляет 237750 руб.66 коп., что значительно превышает размер задолженности и не соответствует положениям п.2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». П. на праве собственности принадлежит только ? доли жилого дома и земельного участка, других жилых помещений, земельных участков, находящихся в собственности у П. пригодных для постоянного проживания не имеется, соответственно на них не может быть обращено взыскание. Кроме того, выделение ? долей в указанном имуществе невозможно без несоразмерных затрат и нанесения вреда имуществу остальных участников общей долевой собственности, то есть требования истца нарушают и ее права. Пояснила, что она является собственником ? долей дома и земельного участка. ? доля досталась П. после смерти отца, так как он был несовершеннолетний. До 20 лет он жил в этом доме, потом уезжал в Свердловск, жил у бабушки. В 2003 году стал жить с Балиной. Брак у них не зарегистрирован, есть сын 9 лет и восьмимесячный ребенок. У П. дом по <адрес> единственное в собственности жилье. С Балиной они не очень хорошо живут. У нее зарплата 5600 руб., платить ответчику нечем. П. приходит на Ворошилова,39, когда его выгонят. П. не отказывается платить. Она сама ему помогает. В доме по <адрес> живет она с мужем, у нее ? долей в этом доме. Считала, что невозможно отделить ? дома и участка истцу. П. был завещан бабушкой дом по <адрес>. Но он не вступал в наследство, так как у него нет денег, дом стоял. Когда ей исполнилось 55 лет, она оформила дом на себя в судебном порядке, так как у П. все сроки пропущены были. Она выставила этот дом на продажу. После продажи дома она сразу поможет сыну выплатить все истцу. Считала, что нарушаются ее права как собственника ? долей дома и земельного участка, выдел долей в котором невозможен, так как она там живет, содержит дом и участок. Просила в иске отказать.
Третье лицо представитель УФССП России по Свердловской области по Нижнесергинскому району С. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п.5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности. Также закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Пунктом 2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии со ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.
В соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно решению Нижнесергинского районного суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г, с П. взыскано в пользу Л. в возмещение ущерба 125160 руб, компенсация морального вреда 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3903,20 руб. (л.д.12-13).
Как следует из пояснений истца, исполнительное производство в отношении должника П. было возбуждено ранее и оканчивалось, потом он снова предъявлял исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невозможности взыскания, в котором указано. Что должник П. по <адрес> не проживает, имущество для наложения взыскания отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского районного отдела УФССП по <адрес> Т. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении П. на сумму 125552 руб.19 коп. (л.д.14).
В материалах исполнительного производства имеется выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за П. зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> (л.д.35).
Также имеются сведения из БТИ о том, что П. значится собственником в ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками по <адрес> (л.д.36)
Согласно ответа РЭО ГИБДД ММО МВД России «Нижнесергинский» транспортные средства за П. не зарегистрированы.(л.д.37)
Согласно справке ОУФМС по Свердловской области в Нижесергинском района П. зарегистрирован по <адрес>.(л.д.45)
Судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было также вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации в отношении П. (л.д.46).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.(л.д.71).
В материалах исполнительного производства также имеются акты о невозможности взыскания от января, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что имущество в квартире по <адрес>36 принадлежит Б., что подтверждается документами о приобретении. Также отсутствует имущество должника в доме по <адрес>(л.д.168,159). В материалах исполнительного производства также имеются документы, подтверждающие приобретение имущества, бытовой техники К.
Согласно справки судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ П. оплачено 2999,3 руб. В материалах исполнительного производства имеются платежные документы об оплате П. ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб.,ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб., по иску 999,28 руб.,ДД.ММ.ГГГГ 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ от П. поступило в счет погашения долга взыскателю 500 руб, что подтверждается платежным поручением от 01.09.2013г (л.д.42,48,52,54,55). Также в судебное заседание представлена квитанция об оплате 500 руб. 27.11.2013г.
Также третьим лицом по делу К. представлены данные о стоимости имущества, на которое просил обратить взыскание. Как следует из представленных третьим лицом данных филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома по <адрес> составляет 527011,59 руб., земельного участка 423991,05 руб. (л.д.191-192). Соответственно общая стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание истец ? доля дома и земельного участка составит 237750,66 руб, что не соразмерно задолженности ответчика.
В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Б., которая показала, что проживает с П. по <адрес> в квартире, которая была предоставлена ее матери по договору социального найма. После смерти матери она осталась проживать в этой квартире. П. каких-либо прав на эту квартиру не имеет. Брак у них не зарегистрирован. У них есть совместные дети, но отношения с П. были конфликтные, они несколько раз расходились с ним, он уходил жить на <адрес>. В собственности у него больше жилья нет. Имущества у П. нет, так как нет постоянной работы. Она сейчас в декретном отпуске, средств нет. Все вещи в ее квартире, это ее вещи, она приобретала их по кредиту. Она подавала на П. на алименты, но потом заявление забрала, так как решили мирно вопрос урегулировать. Регистрировать его в квартире, где она живет, не желает, так как у них возникают конфликты.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик П. частично погашает задолженность по решению суда, однако до настоящего времени не исполнил решение суда, производимых им платежей недостаточно. Доказательств наличия какого-либо движимого имущества у ответчика П. не представлено, материалы исполнительного производства не содержат.
Однако, учитывая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что довод истца о том, что жилой дом по <адрес> в <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на который имеет ответчик П., не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением, своего подтверждения не нашел.
Доказательств наличия у ответчика П. на праве собственности иного жилья, пригодного для постоянного проживания суду не представлено. Доказательств возникновения у ответчика права пользования иным жилым помещением на законном основании также не имеется. Как следует из пояснений ответчика, третьего лица К., показаний свидетеля Б., квартира, на которую указывает истец по <адрес> как место жительства ответчика, не является имуществом, нажитым в период брака ответчика, ответчику на праве собственности или каком-либо ином законном праве не принадлежит, доказательств тому не представлено. Как следует из показаний свидетеля Б. указанной квартирой она пользуется по договору социального найма, квартира была предоставлена ее матери. Договор социального найма в судебное заседание не представлен, однако данные показания свидетеля не опровергнуты иными доказательствами.
Имеющиеся в материалах выписки из ЕГРП также указывают, что П. является только собственником ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по <адрес>.
Довод истца о том, что ответчик имел дом по <адрес> суд считает также не обоснованным, поскольку в материалах дела имеется решение Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за К. права собственности на жилой дом по <адрес> в порядке наследования. Ответчик не отрицал, что на указанный дом было составлено завещание на его имя, однако он наследство не принимал, дом не содержал в виду отсутствия средств.
Таким образом, оснований для обращения взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности П. на жилой дом по <адрес> не имеется.
В соответствии с п.п. 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
В соответствии с абз.5 п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем.
В удовлетворении требований истца об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул.Ворошилова,39 в г.Нижние Серги судом отказано, соответственно не имеется оснований для обращения взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, на котором расположен жилой дом.
Таким образом, в удовлетворении иска Л. к П. следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Л. к П. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.
Судья Ю.Г.Шторх
