Решение от 21 мая 2013 года №2-776/2013

                                                                                                   Дело № 2-776/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2013 года                                                                                  г. Рассказово
 
    Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,
 
    при секретаре Гладышевой Т.А.,
 
    с участием истцов Грызина С. П., Грызиной Г. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грызина С. П., Грызиной Г. В. к ОАО «Пятилетка» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Пятилетка» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных требований указав, что в дд.мм.гггг. Грызину С.П. был выделен для проживания вышеуказанный жилой дом, однако ордер на право занятия жилого дома не выдавался. На основании решения профкома агрофирмы «Содружество» № от дд.мм.гггг Грызину С.П. дд.мм.гггг был выдан ордер на вышеуказанный жилой дом. В настоящее время занимаемы истцами жилой дом состоит на балансе ОАО «Пятилетка». дд.мм.гггг между Грызиным С.П. и ОАО «Пятилетка» был заключен договор найма жилого помещения. Истцы обращались в ОАО «Пятилетка» по вопросу приватизации занимаемого жилого дома, приказом № ОАО «Пятилетка» от дд.мм.гггг была разрешена приватизация занимаемого истцами дома, но финансовое положение ответчика не предоставляет возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на жилой дом за ОАО «Пятилетка».
 
    В судебном заседании истцы Грызин С.П. и Грызина Г.В. на иске настаивают, пояснив вышеизложенное.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Пятилетка» не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлен надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений по иску нет.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, указав, что при положительном разрешении спора, вынесенное решение будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества и будут погашены внесенные ранее записи о правах на данный объект.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ от дд.мм.гггг «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.
 
    В судебном заседании установлено, что Грызин С.П. и Грызина Г.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации Озерского сельсовета от дд.мм.гггг
 
    Как указывает истец в дд.мм.гггг., непосредственно при выделении истцам жилого дома, ордер на право занятия жилого дома им не выдавался. Ордер на спорный жилой дом был выдан истцу Грызину С.П. дд.мм.гггг на основании решения профкома агрофирмы «Содружество» № от дд.мм.гггг Указанный жилой дом, согласно справке ОАО «Пятилетка» от дд.мм.гггг, состоит на балансе ОАО «Пятилетка». Право собственности на указанный жилой дом за ОАО «Пятилетка» не зарегистрировано.дд.мм.гггг ОАО «Пятилетка» заключило с Грызиным С.П. договор найма спорного жилого дома.
 
    Согласно справке ОАО «Пятилетка» с дд.мм.гггг совхоз «Пятилетка» переименован в ЗАО СП Аргофирма «Содружество» на основании постановления № от дд.мм.гггг администрации <адрес>. С дд.мм.гггг ЗАО СП Аргофирма «Содружество» переименована в ОАО «Пятилетка» на основании протокола № от дд.мм.гггг общего собрания акционеров.
 
    Таким образом, занимаемый истцами жилой дом принадлежал ранее совхозу «Пятилетка», являвшемуся государственным сельскохозяйственным предприятием.
 
    В соответствии с действующим на момент реорганизации совхоза «Пятилетка» Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утв. постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг №), объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могут передаваться в собственность соответствующим местным органам власти. Обязательным условием передачи объектов образования и культуры является использование их по целевому назначению. При этом они переходят в муниципальную собственность. Передача этих объектов осуществляется в порядке, устанавливаемом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом. При реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов (п.6).
 
    Таким образом, граждане, занимающие жилые помещения, принадлежавшие совхозам, вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
 
    В техническом паспорте на жилой дом по указанному адресу, составленном по состоянию на дд.мм.гггг, сведения о собственнике жилой дома отсутствуют.
 
    Согласно уведомлению от дд.мм.гггг в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на жилой дом по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, судом установлено, что истцы имеют право на приватизацию жилого дома, но лишены возможности приобрести в собственность в порядке приватизации жильё, что ущемляет их права.
 
    Суд полагает возможным восстановить право истцов на приватизацию, признав за истцами право собственности на жилой дом, в котором они проживают, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилого фонда в РФ».
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Грызиным С. П., дд.мм.гггг рождения, Грызиной Г. В., дд.мм.гггг рождения, право общей долевой собственности в размере по 1/2 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №
 
    Решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Грызина С. П., Грызиной Г. В. в размере по 1/2 доли за каждым на вышеуказанный жилой дом.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:                                                              Безукладова Л.Г.