Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-776/14
Дело № 2-776/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации.
08 июля 2014 года город Мыски.
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Матвиенко А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Матвиенко А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 26.11.2012 года в сумме 61.459,14 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.043,77 рублей (л.д.2).
Исковые требования мотивированы тем, что 26 ноября 2012 года между истцом и ответчиком Матвиенко А.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику Матвиенко А.Ю. кредит в размере 50.600 рублей на цели личного потребления под 21 % годовых на срок 8 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита. Кредитный договор был оформлен без обеспечения. В течение действия кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом не изменялась.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ответчиком Матвиенко А.Ю. ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном погашении задолженности по кредиту или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В настоящее время заёмщиком Матвиенко А.Ю. ненадлежащим образом исполняются его обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. Заёмщик Матвиенко А.Ю. неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности по кредиту и необходимости её погашения.
По состоянию на 26.07.2013 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 61.459,14 рублей, из которых : 26.458,71 рублей – остаток основного долга, 1.160,17 рублей – просроченная задолженность по процентам, 33.840,26 рублей – задолженность по пене за кредит и за проценты.
Кредитная задолженность до настоящего времени не погашена, таким образом, заёмщик Матвиенко А.Ю. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.
В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (п. 4.2.3 кредитного договора).
В соответствии с п. 4.3.3 кредитного договора, заёмщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту.
Согласно п. 4.5 кредитного договора, обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В связи с указанными обстоятельствами представитель истца просил суд о расторжении кредитного договора с ответчиком Матвиенко А.Ю. и взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 26.11.2012 года в общей сумме 61.459,14 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2.043,77 рублей.
Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» - Шабурова Н.В., действующая на основании постоянной письменной доверенности № от 24.10.2013 года (л.д.18-19), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чём отражено в исковом заявлении.
Ответчик Матвиенко А.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебного извещения (л.д.23). При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Матвиенко А.Ю. в порядке заочного производства, о чём вынесено соответствующее определение.
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…
В силу ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Матвиенко А.Ю. 26.11.2012 года был заключен кредитный договор № 9318, по условиям которого истец ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику Матвиенко А.Ю. потребительский кредит в сумме 50.600 рублей под 21 % годовых на срок 8 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления (л.д.7-9), а ответчик Матвиенко А.Ю. обязался возвратить истцу полученный кредит с уплатой процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1 кредитного договора).
В п. 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита заёмщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 3.11 кредитного договора, заёмщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
Как следует из материалов дела, 10.01.2014 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.13-14).
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела судом ответчик Матвиенко А.Ю. не погасил свою задолженность перед истцом по кредитному договору от 26 ноября 2012 года, а потому суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Матвиенко А.Ю. задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих доводов в части размера задолженности истец представил расчёт задолженности (л.д.4), из которого следует, что по состоянию на 26.07.2013 года задолженность по кредитному договору составляет 61.459,14 рублей, из которых : 26.458,71 рублей – остаток основного долга, 1.160,17 рублей – просроченная задолженность по процентам, 33.840,26 рублей – задолженность по пене за кредит и за проценты.
Данный расчёт задолженности в суде никем не оспорен, суд находит его обоснованным и правильным.
В связи с тем, что ответчиком Матвиенко А.Ю. не заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки за ненадлежащее исполнение договора, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.
Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик Матвиенко А.Ю. имеет перед истцом задолженность по кредитному договору от 26 ноября 2012 года, общий размер задолженности составляет 61.459,14 рублей, неисполнением своих обязательств по возврату полученного кредита заёмщик Матвиенко А.Ю. допустил существенное нарушение условий кредитного договора, то иск ОАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора и взыскания кредитной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.
Подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.043,77 рублей, поскольку это предусмотрено ст. 98 ч. 1 ГПК РФ и подтверждается платежным поручением № от 07.05.2014 года (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Сбербанк России» к Матвиенко А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить в полном объёме.
Расторгнуть кредитный договор № от 26 ноября 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Матвиенко А.Ю..
Взыскать с Матвиенко А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 61.459 (шестидесяти одной тысячи четырёхсот пятидесяти девяти) рублей 14 копеек, и судебные расходы в размере 2.043 (двух тысяч сорока трёх) рублей 77 копеек, всего взыскать 63.502 (шестьдесят три тысячи пятьсот два) рубля 91 копейку.
Ответчик Матвиенко А.Ю. вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Пахоруков
