Решение от 22 мая 2014 года №2-776/14

    Дело № 2-776/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    судьи А.А. Коптева
 
    при секретаре Т.И. Хохловой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
 
    22 мая 2014 года
 
    гражданское дело по иску Локотош А.Л. к ОАО СК ..... о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Локотош А.Л. обратился в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка с иском к ОАО СК ..... о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, которым просит суд взыскать в свою пользу с ОАО СК ..... страховое возмещение в размере 46182, 28 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 1 600 руб., расходы за проведение независимой оценки в размере 4000 руб., неустойку на день вынесения решения, которая на ..... составляет 1524 рубля, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
 
    Требования мотивированы тем, что ..... в 16.10 ч. в ....., произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ..... под управлением водителя З (собственник .....) и автомобиля ....., под управлением собственника Локотош А.Л. Из представленных сотрудниками ГИБДД материалов установлено, что ДТП произошло по причине нарушения водителем З п.10.1 ПДД РФ. В действиях водителя Локотош Л.А. нарушений ПДД не установлено. В результате ДТП автомобиль истца поврежден. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК .....). Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО СГ «..... Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. ОАО СК «..... признало ДТП страховым случаем и на основании Акта о выплате страхового возмещения от 18.02.2014г. произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 16879, 28 руб. В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения истцу недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, Локотош А.Л. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «..... обратился к оценщикам ООО «..... о чем известил ответчика. Согласно отчету ООО «.....» ..... от ..... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....., с учетом износа составляет 61061, 56 руб.
 
    Определением суда от ..... к производству приняты уточненные исковые требования Локотош А.Л. с учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в размере 48182, 28 руб., которыми истец просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 2000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 1 600 руб., неустойку в размере 2387, 60 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
 
    Истец Локотош А.Л., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности неявки не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в заявлении.
 
    В судебном заседании представитель истца – Яковчук А.Г., действующий на основании нотариальной доверенности № 1Д-602 от ..... года, настаивал на уточненных исковых требованиях Локотош А.Л. и доводах, изложенных в исковом заявлении Кроме того, просил взыскать с ответчика 2000 руб. по оплате услуг эвакуатора. При этом пояснил, что ответчик в ходе рассмотрения дела произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 48182, 28 руб.
 
    Представитель ответчика ОАО СК ..... - Бугаев А.А., действующий на основании доверенности № 3124С от ..... г., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Выслушав представителя истица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ..... в 16.10 ч. в ....., произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ....., под управлением водителя З (собственник Транзит-Б) и автомобиля ....., под управлением собственника Локотош А.Л.
 
    Из представленных сотрудниками ГИБДД материалов установлено, что ДТП произошло по причине нарушения водителем З п. 10.1 ПДД РФ.
 
    В действиях водителя Локотош А.Л. нарушений ПДД не установлено.
 
    В результате ДТП истцу был причинен ущерб. В связи с чем, у Локотош А.Л. появилось право на получение страховой выплаты.
 
    Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «..... Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО СГ «.....).
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной в договоре суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    Согласно ст.3 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.
 
    Локотош А.Л. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и всеми необходимыми документами в ОАО СК ..... где была застрахована ответственность виновника ДТП на момент ДТП.
 
    Судом установлено, что истец исполнил надлежащим образом предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 Правил и ст.11 ФЗ требования.
 
    ОАО СК .....» признало ДТП страховым случаем и на основании Акта о выплате страхового возмещения от 18.02.2014г. произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 16879, 28 руб.
 
    В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения истцу было недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, Локотош А.Л. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «....., обратился к оценщикам ООО «.....», о чем известил ответчика.
 
    Согласно отчету ООО «.....» ..... от ..... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «..... с учетом износа составляет 61061, 56 руб.
 
    За оценку истец понес расходы в размере 4000 руб.
 
    Кроме того. Истец понес убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 руб. (Квитанция .....
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в/ в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п.п. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно п. 3 ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно ст.12 ФЗ п.2.1 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.2.2 к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ст.19 ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
 
    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    При подаче искового заявления в суд в обоснование исковых требований, размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом был представлен отчет ООО «.....» ..... от ..... года, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....., с учетом износа составляет 61061, 56 руб.
 
    Представленный истцом в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля отчет, исполненный специалистами ООО «Оценка.....» ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховой компанией ОАО СК «.....» не заявлялось.
 
    Таким образом, сумма ущерба истца от ДТП ..... составила 67061, 56 руб. (61061 руб. стоимость восстановительного ремонта + 4000 руб. стоимость независимой оценки, так как согласно п. 5 ст. 12 ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования), + 2000 руб. услуги эвакуатора транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, что не превышает лимит страховой выплаты, предусмотренный ст. 7 ФЗ в 120000 руб.
 
    Исходя из действующего законодательства ОАО СК «.....» обязано было возместить истцу сумму страхового возмещения в размере 67061, 56 руб. в пределах лимита страховой выплаты, предусмотренного ст. 7 ФЗ.
 
    Судом установлено, что в досудебном порядке ОАО СК «.....» произвело истцу страховое возмещение в размере 16897, 28 руб., в ходе рассмотрения дела -..... ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 48182, 28 рублей, что подтверждается письменными материалами дела - платежное поручение ..... от ..... и не оспаривается сторонами. Таким образом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 65079, 56 руб., в связи с чем, с ОАО СК «.....» в пользу Локотош А.Л. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 2000 руб.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая степень физических и нравственный страданий, время невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом и добровольное их выполнение при рассмотрении настоящего дела, а также учитывая требование разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК ..... в пользу истца Локотош А.Л. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, вместо заявленных 3000 рублей.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ОАО СК ..... неустойки в соответствии со ст. 13 ФЗ за период с ..... по ..... (дата выплаты) в размере 2387, 60 руб., исходя из следующего расчета: 48 182, 28 руб. страховое возмещение * 8,25 ставка рефинансирования ЦБ РФ *1/75 * 47 дней просрочки (с ..... по ..... г.).
 
    В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г. (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .....), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Судом установлено, что истец обратился в ОАО СК «.....» с заявлением о выплате страхового возмещения ..... года, что подтверждается Актом о страховом случае.
 
    Срок, предусмотренный ч.2 ст. 13 ФЗ для выплаты ответчиком страхового возмещения истек .....
 
    Ответчик ОАО СК «..... выплатило истцу страховое возмещение по истечении предусмотренного законом срока – ..... в размере 48182, 28 руб., что подтверждается платежным поручением ..... от .....
 
    Неустойка на сумму страхового возмещения 48182, 28 руб. составляет 2438, 02 руб., исходя из следующего расчета: 48182, 28 руб. страховое возмещение * 8,25 ставка рефинансирования ЦБ РФ *1/75 * 46 дней просрочки (с ..... по ..... г.) и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46. Постановления Пленума от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Из письменных материалов дела следует, что ответчик знал о требованиях истца о взыскании суммы страхового возмещения, о компенсации морального вреда и неустойки. Требования истца в полном объеме в добровольном порядке не удовлетворены. В связи с тем, что судом исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2719, 01 руб., из следующего расчета: моральный вред 1000 руб. + неустойка 2438, 02 руб. + 2000 руб. страховое возмещение/ 50%.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО СК «.....» в пользу истца Локотош А.Л. подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.
 
    Указанные расходы истца подтверждены документально.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договора возмездного поручения от ..... истец Локотош А.Л. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    Суд, исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом требований разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
 
    Поскольку, исковые требования Локотош А.Л. судом удовлетворены, а истец в силу закона, был освобожден от оплаты государственной пошлины, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины следует взыскать с надлежащего ответчика - ОАО СК ..... в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета, 400 руб. (исходя из цены размера удовлетворенных исковых требований 4438, 02) и 200 руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего 600 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО СК «.....» в пользу Локотош А.Л., ..... года рождения, уроженца ....., страховое возмещение в размере 2000 рублей, неустойку в размере 2438 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 2719 рублей 01 копейка, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, всего: 18757 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 03 копейки.
 
    Взыскать с ОАО СК «..... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровской облсуд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья: А.А. Коптев