Решение от 17 июля 2013 года №2-776/13

    Дело № 2–776/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,
 
    при секретаре Абдуллиной Е.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
 
17 июля 2013 года
 
    гражданское дело по иску Кадеева Сергея Владимировича, Кадеева Александра Владимировича к Юдиной Ольге Прокопьевне о выселении и снятии с регистрационного учёта,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кадеев С.В., Кадеев А.В. обратились в суд с иском к Юдиной О.П. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А-67, и снятии с регистрационного учёта. Свои исковые требования мотивировали тем, что являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, каждый, на основании свидетельств о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ Ранее указанная квартира на праве собственности принадлежала их отцу ФИО5, который вселил и прописал в спорную квартиру свою сожительницу Юдину О.П., как временного жильца. ДД.ММ.ГГГГ их отец ФИО5 умер. В связи с тем, что в указанной квартире в настоящее время проживает и зарегистрирована Юдина О.П., они не имеют возможности осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Они неоднократно обращались к ответчику Юдиной О.П. с просьбой выехать и сняться с регистрационного учёта из квартиры, т.к. в настоящее время они являются собственниками данной квартиры. Однако ответчик Юдина О.П. добровольно сняться с регистрационного учёта и выехать из квартиры отказывается. Просят суд выселить ответчика Юдину О.П. и снять её с регистрационного учёта из квартиры, расположенной по <адрес>А-67. Кроме того, истец Кадеев С.В. просит взыскать с ответчика Юдиной О.П. в возмещение понесенных им расходов на представителя в сумме 15000 руб.
 
    Истец Кадеев С.В., его представитель – адвокат Вострикова С.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования о выселении и снятии с регистрационного учёта ответчика Юдиной О.П. из квартиры по <адрес>А-67 поддержали полностью по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просили их полностью удовлетворить.
 
    Истец Кадеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Кадеевой Н.В.
 
    Представитель истца Кадеева А.В. – Кадеева Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Кадеева А.В. о выселении и снятии с регистрационного учёта ответчика Юдиной О.П. из квартиры по <адрес>А-67 поддержала полностью по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила их полностью удовлетворить.
 
    Ответчик Юдина О.П. в судебном заседании исковые требования Кадеева С.В., Кадеева А.В. о выселении и снятии с регистрационного учёта не признала, пояснила суду, что не оспаривает права собственности истцов на квартиру по <адрес>А-67 в настоящее время. Однако около 30 лет она состояла в фактических брачных отношениях с отцом истцов ФИО5 и проживала с ним в спорной квартире. Оба истца проживают в Алтае, имеют там собственное жильё, поэтому после смерти ФИО5 хотят данную квартиру по <адрес> продать и деньги поделить. Она не верит обещаниям истцов выплатить ей 1/3 часть от стоимости квартиры после продажи, её просто выселят, а другого помещения у неё нет, поэтому ей просто негде жить. Просит суд отказать в удовлетворении требований истцов Кадеевых полностью.
 
    Представитель третьего лица Отделения в <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    Суд, заслушав истца Кадеева С.В. и его представителя, представителя истца Кадеева А.В., ответчика, изучив письменные материалы, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу п. 4 ст. 212 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) права всех собственников защищаются равным образом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    В силу п. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Как следует из пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
 
    На основании ч. 5 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.
 
    В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В силу ст. 84 ЖК РФ выселение граждан производится с предоставлением других жилых помещений, либо без предоставления. Случаи выселения граждан с предоставлением других жилых помещений также оговорены в законе – ст. 84-90 ЖК РФ.
 
    Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П), снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 42А<адрес> (л.д. 6), 42А<адрес> (л.д. 7) от 20.052013 г., Кадееву Сергею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кадееву Александру Владимировичу, 21.021970 г.р., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Прокопьевского нотариального округа <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № (л.д. 8), на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.
 
    Факт смерти наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 10).
 
    Как следует из справки МУП «Служба единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>А-67, зарегистрирована Юдина О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).
 
    Суд считает, что регистрация ответчика Юдиной О.П. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А-67, нарушает законные интересы истцов Кадеева С.В., Кадеева А.В., препятствует в полной мере осуществлению их прав как собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением.
 
    Как следует из вышеназванных правовых норм, у истцов отсутствуют обязательства перед Юдиной О.П. о сохранении за последней права пользования жилым помещением либо об обеспечении её иным жильем. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    Истцами Кадеевым С.В., Кадеевым А.В. ответчик Юдина О.П. была предупреждена о прекращении её права пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учёта.
 
    Однако до настоящего времени ответчик добровольно не совершила указанные действия.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения права пользования Юдиной О.П. спорным жилым помещением.
 
    При таких обстоятельствах доводы Юдиной О.П. о её проживании в данной квартире на протяжении длительного времени, а также отсутствия у неё другого жилья не могут служить основанием к отказу в иске.
 
    Поскольку Юдина О.П. подлежит выселению из квартиры по <адрес>А-67, то законных оснований для сохранения за ней регистрации по указанному адресу – не усматривается, в связи с чем, требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Кадеева С.В., Кадеева А.В. удовлетворить в полном объёме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец Кадеев С.В. понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., в том числе за составление искового заявления – 5000 руб. и за ведение дела в суде – 10000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 22-23 ).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.
 
    С учетом сложности данного дела, количества судебных заседаний, суд находит возможным взыскать с ответчика Юдиной О.П. в пользу истца Кадеева С.В. в счет оплаты услуг представителя 10000 рублей, считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности, сложности дела и объему работы, выполненной представителем по данному делу.
 
    В удовлетворении требований истца Кадеева С.В. в большем размере суд отказывает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кадеева Сергея Владимировича, Кадеева Александра Владимировича к Юдиной Ольге Прокопьевне о выселении и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.
 
    Выселить Юдину Ольгу Прокопьевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снять её с регистрационного учёта.
 
    Взыскать с Юдиной Ольги Прокопьевны в пользу Кадеева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Верно. Судья Ю.В. Мокин
 
    Решение в окончательной форме составлено 22.07.2013 года.
 
    Судья Ю.В. Мокин