Решение от 03 июня 2013 года №2-776/13

Дело № 2 –776/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Можга УР 03 июня 2013 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Панфиловой А.З.,
 
    при секретаре Яковлевой М.Л.,
 
    с участием: старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Афанасьевой М.Б.,
 
    истца Осипановой Н.В.,
 
    ответчика Фадиной Р.М.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Можгинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Осипановой Н.В., к Фадиной Р.М. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Можгинский межрайонный прокурор, действующий в интересах Осипановой Н.В., обратился в суд с иском к Фадиной Р.М. о взыскании задолженности по договору займа. Исковое заявление мотивировано тем, что в Можгинскую межрайонную прокуратуру поступило обращение Осипановой Н.В. с просьбой о защите ее прав в судебном порядке. Проведенной проверкой установлено, что дд.мм.гггг Фадина Р.М. взяла в долг у Осипановой Н.В. денежные средства в размере <***> руб.. Письменный договор при этом сторонами не составлялся, все условия, в том числе срок возврата долга были оговорены в устной форме. Срок пользования денежными средствами ответчиком стороны определили в 10 дней. В подтверждение заключенного договора Фадина Р.М. написала Осипановой Н.В. расписку. Ответчик свое обязательство по возврату в установленный срок заемных средств надлежащим образом не исполняет. Установлено, что Фадина Р.М. возникшую задолженность по договору займа не погасила до настоящего времени. Мер по возвращению в полном объеме заемных средств Фадина Р.М. не предпринимает, несмотря на неоднократные требования истца и обращение в полицию. Проверкой установлено, что в середине дд.мм.гггг ответчик в счет погашения долга по договору займа заплатила Осипановой Н.В. <***> руб.. Более никаких платежей истцу от ответчика не поступало. Таким образом, размер задолженности по договору займа у Фадиной Р.М. перед истцом составляет <***> руб.. Осипанова Н.В. является пенсионером по старости, находится в преклонном возрасте, затрудняется сама написать заявление в суд, то есть в силу возраста, состояния здоровья самостоятельно в суд обратиться не может, в связи с этим прокурор, используя полномочия, установленные ст.45 ГПК РФ, вправе обратиться в суд в ее интересах. Можгинский межрайонный прокурор в соответствии со ст.309, 310, 810, 811 ГК РФ, ст.45 ГПК РФ, ст.27 ФЗ «О прокуратуре РФ» просит взыскать с Фадиной Р.М. в пользу Осипановой Н.В. задолженность по договору займа от дд.мм.гггг в размере 110000(сто десять тысяч) рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Афанасьева М.Б. поддержала заявленные требования в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Истец Осипанова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа.
 
    Ответчик Фадина Р.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Требования ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: в судебном заседании установлено, что в <***> межрайонную прокуратуру поступило обращение Осипановой Н.В. с просьбой о защите ее прав в судебном порядке. При этом установлено, что дд.мм.гггг Фадина Р.М. взяла в долг у Осипановой Н.В. денежные средства в размере <***> руб.. Письменный договор при этом сторонами не составлялся, все условия, в том числе срок возврата долга были оговорены в устной форме. Срок пользования денежными средствами ответчиком стороны определили в 10 дней. В подтверждение заключенного договора Фадина Р.М. написала Осипановой Н.В. расписку. Ответчик свое обязательство по возврату в установленный срок заемных средств надлежащим образом не исполнила, возникшую задолженность по договору займа не погасила до настоящего времени, нарушив тем самым требования ст.810,309,310,314 ГК РФ. В середине дд.мм.гггг ответчик в счет погашения долга по договору займа заплатила Осипановой Н.В. <***> руб.. Таким образом, размер задолженности по договору займа у Фадиной Р.М. перед истцом составляет <***> руб.. Ответчик Фадина Р.М. исковые требования признала в полном объеме, требования ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. В данном случае суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ нет никаких препятствий для принятия судом заявленного признания иска.
 
    Руководствуясь ч.3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении искового заявления Можгинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Осипановой Н.В., о взыскании с Фадиной Р.М. задолженности по договору займа.
 
    Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО «<***>» в размере <***> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Можгинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Осипановой Н.В., к Фадиной Р.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Фадиной Р.М. в пользу Осипановой Н.В. задолженность по договору займа в сумме <***> рублей.
 
    Взыскать с Фадиной Р.М. в доход бюджета МО «<***>» государственную пошлину в сумме <***> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья: А.З.Панфилова