Решение от 17 мая 2013 года №2-776/13

    Дело № 2-776/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Кетовский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
 
    при секретаре Александровой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 17 мая 2013 года гражданское дело по иску Лаптевой Л.Н. к администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области, Лаптеву А.Л. о признании права собственности на квартиру,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Лаптева Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также ей принадлежит ? доля земельного участка для приусадебного пользования, размером 700 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. В настоящее время объект, зарегистрированный за нею на праве собственности изменился: в доме имеются две квартиры. Она проживает в <адрес>, а в <адрес> – Лаптев А.Л. Изменение объекта нигде не зафиксировано. Просила признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>, за Лаптевым А.Л. – на <адрес> по вышеуказанному адресу.
 
    Впоследствии от исковых требований о признании за Лаптевым А.Л. права собственности на <адрес> в <адрес> отказалась, отказ принят судом, о чём вынесено определение от 25.04.2013 г.
 
    В судебном заседании истец на иске о признании права собственности на <адрес> в <адрес> настаивала по доводам, указанным в иске.
 
    Представитель ответчика – администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Лаптев А.Л. в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
 
    Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставили разрешение требований на усмотрение суда, указав, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о зарегистрированных правах на <адрес> в <адрес>, вместе с тем имеется запись о регистрации права собственности за Лаптевой Л.Н. на ? долю жилого дома по <адрес> в <адрес> на основании решения Кетовского районного суда Курганской области.
 
    Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Кетовского района Курганской области (далее – Отдел архитектуры) в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что истцу разрешение на реконструкцию жилого дома не выдавалось. В настоящее время данное разрешение не может быть ей выдано, т.к. это будет противоречить ст. 51 ГрК РФ. При выезде специалистов на место у Отдела архитектуры претензий к созданному объекту недвижимости претензий нет, т.к. проведённая реконструкция здания индивидуального жилого дома соответствует строительным нормам и правилам «Региональных нормативов градостроительного проектирования Курганской области», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Земельный участок, на котором проведена реконструкция, принадлежит истцу на праве собственности.
 
    С учётом мнения истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Установлено, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 31.08.2010 г. за Лаптевой Л.Н. в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов, было признано право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 83,3 кв.м. и ? долю земельного участка из категории земель населенных пунктов, разрешенного использования – приусадебный участок, площадью 700 кв.м., кадастровый номер 45:08:040103:191, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Право собственности Лаптевой Л.Н. на указанные доли объектов недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке, о чём представлены соответствующие свидетельства о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
 
    Согласно справке Администрации Кетовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Лаптевой Л.Н. (1/2 доля) и Лаптеву А.Л. (1/2 доля), расположены две квартиры: № – Лаптева Л.Н., № – Лаптев А.Л.
 
    Из технической документации по состоянию на 15.10.2012 г. и кадастрового паспорта помещения по состоянию на 21.11.2012 г. также следует, что в настоящее время жилое помещение, занимаемое Лаптевой Л.Н. в жилом доме по <адрес> в <адрес>, представляет собой <адрес>, общей площадью 36 кв.м.
 
    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
 
    Материалами дела подтверждается, что спорное имущество является объектом общей долевой собственности Лаптевых.
 
    В ходе рассмотрения дела собственник другой половины дома – Лаптев А.Л. не представил возражений относительно раздела общего имущества, не заявил о несоразмерности выделяемой истцу доли и не представил своего варианта раздела жилого дома.
 
    Постановлением Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области от 30.04.2013 г. № 04/202 в связи с введением наименования улиц и нумерации объектов недвижимости в <адрес>, ? доле жилого дома, принадлежащей Лаптевой Л.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес: <адрес>.При таких обстоятельствах, суд считает, что между ФИО6 достигнуто соглашение о порядке раздела общего имущества в виде жилого дома по вышеуказанному адресу.
 
    Учитывая, что истец произвела реконструкцию жилого дома без соответствующего разрешения, не ввела реконструированный жилой дом в эксплуатацию надлежащим образом, о чём имеется сообщение Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Кетовского района Курганской области, не отрицалось самим истцом, следовательно, спорный объект недвижимости представляет собой самовольную постройку.
 
    В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
        В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. Разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет реконструированного объекта капитального строительства (ст. 55 ГрК РФ).
 
    Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно сообщению Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Кетовского района Курганской области от 06.05.2013 г. № 1762 проведённая реконструкция здания индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес> соответствует строительным нормам и правилам «Региональных нормативов градостроительного проектирования Курганской области», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
 
    Каких-либо заявлений о том, что спорный объект недвижимости нарушает права и законные интересы третьих лиц суд не представлено.
 
    Целевое назначение земельного участка по <адрес> в <адрес>, собственником которого в ? доле является истец, соблюдено.
 
    На основании ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество, а также его переход и прекращение подлежит обязательной регистрации и внесению в Единый государственный реестр прав.
 
    Статьей 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
 
    Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Согласно уведомлению Управления Росреестра по Курганской области от 01.04.2013 г. № 45-0-1-39/4002/2013-215, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – <адрес> жилом <адрес> по адресу: уд. Заречная в <адрес>.
 
    Учитывая, что самовольная реконструкция жилого <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> произведена истцом с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц, осуществлена на земельном участке, принадлежащем истцу в ? доле с соблюдением назначения земли, соглашение о разделе жилого дома между его долевыми собственниками достигнуто, таким образом, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку по смыслу ст. 252 ГК РФ при выделе доли в натуре из общего имущества право общей долевой собственности на него прекращается, следовательно, суд считает необходимым на это указать, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, несмотря на то, что такие требования истцом не заявлялись.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лаптевой Любови Николаевны к Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области, Лаптеву А.Л. о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
 
    Признать за Лаптевой Любовью Николаевной право собственности на <адрес>, общей площадью 36 кв.м., расположенную в жилом <адрес> в <адрес>.
 
    Право общей долевой собственности Лаптевой Любови Николаевны и Лаптева Александра Леонидовича на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 83,3 кв.м., прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.
 
Судья Т.В.Тренихина