Решение от 12 июля 2013 года №2-776/13

Дело №2-776/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 июля 2013 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
 
    под председательством судьи Саитова М.И.
 
    при секретаре Сафиной Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Марии Васильевны к Пономареву Николаю Павловичу об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности не препятствовать в пользовании квартирой, встречному иску о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
        Пономарева М.В. обратился в суд с иском к Пономареву Н.П. об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности не препятствовать в пользовании квартирой. В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ответчик в качестве члена семьи вселил и зарегистрировал истицу в спорном жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Истица была вселена в квартиру как член семьи и после расторжения брака с ответчиком продолжает проживать в спорной квартире, приобрела равные права и обязанности, в том числе права пользования жилыми помещениями и местами общего пользования в квартире. После расторжения брака ответчик препятствует истице пользоваться квартирой в полном объеме, отказывается приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации или разменять, выгоняет истицу заявляя об отсутствии у последней прав на данное жилое помещение. В связи с чем, просила определить порядок пользования квартирой, закрепив за истицей в пользование жилое помещение площадью 10 кв.м., за ответчиком комнаты площадью 12,7 кв.м. и 15,1 кв.м., места общего пользования передать в совместное пользование.
 
        Ответчик Пономарев Н.П. предъявил Пономаревой М.В. встречный иск о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указав, что в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена квартира, расположенного по адресу <адрес>. Данную квартиру он получил в составе семьи с бывшей супругой П.Е.В., дочерей П.И.Н., Пономаревой Т.Н. С истицей Пономаревой М.В. состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака истица продолжает проживать в квартире, никаких обязательств по уплате коммунальных услуг не несет.
 
        На судебном заседании истица Пономарева М.В. настаивала на иске, встречный иск не признала. Уточняя требования просила обязать ответчика Пономарева Н.П. не чинить ей препятствия в пользовании квартирой. Пояснила, что ответчик и дети ответчика от первого брака препятствуют в пользовании квартирой, поскольку намерены заменить входную дверь, без ее ведома заменили окна в квартире, приватизировать квартиру не желают, систематически заявляют об отсутствии у истицы прав пользования квартирой. Истица в собственности другого жилья не имеет, ее материальное положение не позволяет обеспечить себя другим жилым помещением, она несет обязательства по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, другим правообладателям квартиры в осуществлении прав пользования квартирой не препятствует.
 
    Ответчик Пономарев Н.П., представитель по устному ходатайству Закирова Э.Ф., действующая также по доверенности в интересах Пономаревой Т.Н., иск не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска. Пояснили, что совместное проживание с истицей невозможно, истица не исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг, в браке с ответчиком не состоит, имеет в пользовании другие жилые помещения.
 
    Заинтересованные лица Пономарева Т.Н., Ешмурзинова И.Н. встречный иск ответчика подержали пояснив, что совместное проживание с истицей невозможно, предлагаемый истицей порядок пользования квартирой нарушит права и законные интересы других правообладателей жилого помещения, в данной квартире помимо заинтересованных лиц зарегистрированы разнополые внуки ответчика, которые также намерены воспользоваться правом проживания в квартире и не имеют в собственности другого жилья.
 
    Заинтересованные лица Ешмурзиной И.Ш., Ешмурзинов Р.И. своим заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, встречный иск поддержали.
 
        Суд, выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, считает иск Пономаревой М.В. подлежащим удовлетворению частично, встречный иск подлежащим оставлению без удовлетворения.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Согласно ч.ч. 1, 3 ст.83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как видно из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Пономареву Н.П. предоставлено в пользование жилое помещение по адресу <адрес> составе членов семьи из четырех человек.
 
    Как видно из решения мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Н.П. и Пономарева М.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы Пономарева М.В., Пономарев Н.П., Ешмурзиновы И.Ш., И.Н., Р.И., Э.И., Пономарева Т.Н.
 
    Как видно из паспорта 92 01 379590 выданного Бавлинским ГРОВД ДД.ММ.ГГГГ, Пономарева М.В. зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как видно из платежных документов Пономаревой М.В. произведена оплата за предоставленные коммунальные услуги за жилое помещение по адресу <адрес> площадью 56,30 кв.м., в котором зарегистрированы семь человек.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица и ответчик в настоящее время проживают в спорной квартире и значатся зарегистрированными в спорном помещении. Судом установлено, что истица в период брака с ответчиком была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, тем самым приобрела равные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, до настоящего времени продолжает проживать в нем, оплачивает коммунальные услуги и осуществляет другие платежи. Проживание истца в спорной квартире не нарушает права других правообладателей, каких-либо оснований для признания истицы утратившей права пользования и регистрации в квартире не имеется. Доводы ответчика о признании истицы утратившей права пользования квартирой какими-либо доказательствами не подтверждены, и опровергаются представленными истцом доказательствами, иные доводы не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
 
    Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств данного дела, с учетом состава семьи ответчика, и других зарегистрированных в квартире лиц, площади жилого помещения, количества имеющихся в нем жилых помещений, предоставление во владение и пользование истца части общей квартиры в виде отдельной комнаты невозможно, поскольку нарушит права остальных правообладателей спорной квартиры, спорная квартира может использоваться только в целом по соглашению сторон без передачи кому-либо из них отдельной жилой комнаты.
 
    Кроме того, жилищным кодексом РФ не предусмотрена норма, регламентирующая определение порядка пользования муниципальным жилым помещением между нанимателями. Определение порядка пользования жилым помещением влечет изменение договора социального найма жилого помещения путем заключения новых отдельных договоров на комнаты в спорном жилом помещении, что не предусмотрено действующим законодательством.
 
    При указанных обстоятельствах первоначальный иск в части возложения на ответчика обязанности не чинить Пономаревой М.В. препятствия в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Пономаревой Марии Васильевны к Пономареву Николаю Павловичу об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности не препятствовать в пользовании квартирой, удовлетворить частично.
 
    Возложить на Пономарева Николая Павловича обязанность не чинить Пономаревой Марии Васильевне в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    В удовлетворении иска Пономарева Николая Павловича к Пономаревой Марии Васильевне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.
 
        Судья: М.И. Саитов.