Определение от 08 сентября 2014 года №2-7754/2014

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    08 сентября 2014 г.                                 г. Тюмень
 
    Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области
 
    в составе:
 
    председательствующего: судьи Прокопьевой В.И.,
 
    при секретаре: Масловой М.В.,
 
    с участием представителя истца Бойко ФИО12., ответчика Сахаутдинова ФИО13 его представителя – адвоката Дегтярева ФИО14 представителя ответчика Матвеевой – Бакулиной ФИО15. – Сахаутдинова ФИО16
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7754/2014 по иску Матвеева ФИО17 к Сахаутдинову ФИО18 и Матвеевой – Бакулиной ФИО19 о признании недействительным договора дарения ? доли квартиры,
 
    установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор дарения № доли квартиры. Согласно данному договору Матвеева - Бакулина ФИО20 безвозмездно подарила Сахаутдинову ФИО21 № долю в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Считает указанный договор недействительным, вышеуказанная сделка является мнимой, это подтверждается следующими фактами.
 
    Так вышеуказанная квартира приобреталась истцом и ответчиком в период брака, и в дальнейшем после расторжения брака была разделена между истцом и ответчиком по № доле. Для приобретения данной квартиры ответчица получала кредит в Сберегательном Банке РФ по которому он проходил как поручитель. В связи с неуплатой ответчиком данного кредита ОАО Сберегательный Банк РФ обратился в <адрес> с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Исковые требования были удовлетворенны и на основании исполнительного листа Ленинского районного суда <адрес> судебным приставом - исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство.
 
    В дальнейшем была проведена государственная регистрация запрещения на № доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Ответчик не собиралась дарить № долю в праве безвозмездно кому - либо, так как неоднократно предлагала ему продать квартиру и погасить задолженность по кредиту.
 
    Более того неоднократно направляла уведомления ему о выкупе своей доли. Он имел намерения выкупить долю, и в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен предварительный договор между ответчиком и его гражданской женой ФИО8.
 
    Однако от заключения основного договора ответчик отказалась и ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ответчик подарила свою долю ответчику, который незамедлительно направил в его адрес уведомление о выкупе своей доли и пояснил, что долю в данной квартире он купил, и готов её перепродать ему за 1 800 000 рублей.Таким образом, главная цель заключения данного договора дарения это не установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей так как у участников данной сделки отсутствовали намерения воспользоваться правовыми последствиями, соответствующими данного вида сделке, а именно продажа ответчиком своей доли ответчику, это обстоятельство так же подтверждается тем, что ответчик в период заключения договора дарения погасила кредит и сняла запрет на регистрацию перехода права собственности.
 
    Таким образом, ответчица фактически лишила преимущественного права приобретения им доли в квартире, путем оформления договора дарения.
 
    Считает, что под видом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сахаутдиновым ФИО23 и Матвеевой - Бакулиной ФИО24, фактически был заключен договор купли-продажи доли в квартире в связи с чем, его преимущественное право на приобретение доли в квартире было нарушено.
 
    В судебное заседание истец и ответчик Матвеева – Бакулина ФИО25. не явились, извещены.
 
    В суде от представителя истца по доверенности Бойко ФИО26 с правом полного или частичного отказа от иска поступил письменный отказ от иска, о последствиях отказа от иска истец в лице представителя судом предупрежден.
 
    Судом письменный отказ от иска приобщен к делу.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 53, 101, 113, 155, 167, 173, 220 абз. 4, 221, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд, -
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Матвеева ФИО27 в лице его представителя Бойко ФИО28, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, от иска к Сахаутдинову ФИО29 и Матвеевой – Бакулиной ФИО30 о признании недействительным договора дарения № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Производство по делу по указанному выше иску прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа от иска судом.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в областной суд через данный суд в течение 15 дней со дня его вынесения – 08.09.2014 г..    
 
    Председательствующий (подпись).
 
    Копия верна:
 
    Судья                                    В.И.Прокопьева