Решение от 03 апреля 2014 года №2-775/2014

    Дело № 2-775/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ... « **.**,** года
 
    ... районный суд ...
 
    В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.
 
    При секретаре Куйлибаевой З.К.,
 
    Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, возмещении судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать в свою пользу с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей; в качестве возмещения материального ущерба в виде затрат на лечение 5 729 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что в период с **.**,** года по **.**,** года находилась в дружеских и добрососедских отношениях с ФИО2, на основании устной договоренности с которым, истец осуществляла за ним уход, помогала в приготовлении пищи, осуществляла контроль за приемом им лекарств, помогла в проведении сельхозработ на садовом участке, в проведении работ по содержанию пчеловодческого хозяйства.
 
    С **.**,** истец прекратила отношения с ФИО2
 
    **.**,** ФИО2 по телефону стал оказывать на истца психологическое давление: на сотовый телефон истца поступали звонки и СМС-сообщения с угрозами и оскорблениями, а также с обвинениями в адрес истца о том, что она совершила кражу имущества на садовом участке ответчика.
 
    В результате действий ответчика истец получила серьезный стресс, следствием чего явилось временное расстройство здоровья, после чего истцу пришлось пройти курс реабилитации.
 
    В период лечения она понесла расходы на приобретения лекарств в размере 5 729 рублей.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил о несогласии с заявленными исковыми требованиями.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования иска ФИО1 необоснованными и подлежащими отклонению.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Лицо, причнившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии,если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В силу ст.151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    Судом установлено, что в период **.**,** года ФИО1 являлась владельцем и пользователем абонентских номеров сотовой связи № ** и 8 № **, ФИО2- № **.
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    **.**,** ФИО1 получала на свои абонентские номера входящие СМС –сообщения и звонки с абонентского номера № **, а также входящий звонок с номера № ** ( л.д. 24,26- данные детализации представленных услуг).
 
    Судом установлено, что в период, начиная с **.**,** по **.**,** года ФИО1 обращалась за медицинской помощью в <данные изъяты> где проходила амбулаторное лечение, лечение в условиях дневного стационара в связи с <данные изъяты>, состояние после перенесенного <данные изъяты> ( л.д. 6-20- выписки из амбулаторной карты; л.д.41-45- данные электронной амбулаторной карты).
 
    ФИО1 в период **.**,** года приобрела лекарственные препараты на сумму 4 439 рублей ( л.д. 22 – копии товарных чеков).
 
    Оценив представленные доказательства и установленные на их основании обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежной компенсации морального вреда, причиненного тем, что **.**,** на ее абонентские номера поступили телефонные звонки и СМС-сообщения с угрозами, оскорблениями и обвинениями в совершении противоправных действий.
 
    Судом по делу не найдено доказательств, подтверждающих, что телефонный звонок, который действительно поступил с абонентского номера ответчика ФИО2, был сопряжен с подобными высказываниями ответчика в адрес истца. Доказательств указанного истец в суд не представила.
 
    Также по делу не установлено, что СМС-сообщения, поступившие в этот день на абонентские номера истца, были выполнены ответчиком, поскольку как указывает истец и следует из материалов дела, они были отправлены с абонентского номера, владельцем которого ответчик не являлся.
 
    Суд отмечает, что истец ФИО1 сама в судебном заседании пояснила, что все сообщения и звонки неправомерного характера исходили от сожительницы ФИО2.
 
    При этом доводы истца о том, что ФИО2 был инициатором указанных звонков и сообщений достоверными доказательствами не подтверждены.
 
    Таким образом, по делу не установлено, что именно виновное поведение ответчика ФИО2 явилось причиной предполагаемого нарушения соответствующих неимущественных прав и благ истца.
 
    Суд также отмечает, что истцом по делу не доказано, что в результате оскорбительных высказываний, угроз и обвинений в совершении противоправных действий в адрес ФИО1 со стороны участника телефонных переговоров и СМС –переписки были нарушены личные неимущественные права и блага истца: что она испытала серьезный стресс, переживания, у нее ухудшилось состояние здоровья.
 
    Достоверных и достаточных доказательств в подтверждение этого истцом не представлено.
 
    В частности, содержание представленных медицинских документов лишь указывает на то, что ФИО1 действительно обнаруживала в период с **.**,** года по **.**,** года серьезные недостатки в состоянии здоровья, про поводу которых получала лечение в клиническом учреждении, но не свидетельствуют о том, что причиной их возникновения являлись события **.**,** года, связанные с получением истцом телефонных звонков и СМС-сообщений.
 
    С учетом изложенного, суд не может признать обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика 5 729 рублей, затраченных ею на приобретение лекарственных препаратов, поскольку судом не установлено, что указанные расходы истца были вызваны виновным поведением ответчика.
 
    С учетом правил ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд, отклоняя исковые требования ФИО1, не усматривает законных оснований для взыскания в ее пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, возмещении судебных расходов отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ... суд в 1-месячный срок, исчисляемый с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение суда изготовлено в окончательной форме **.**,** года.
 
    Председательствующий : Н.В. Петрова