Решение от 21 марта 2014 года №2-775/2014

    Дело 2-775/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2014 год
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
 
    При секретаре Валетовой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шатровой Наталье Алексеевне о взыскании долга по кредитному договору,
 
установил:
 
    ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Шатровой Н.А.. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска банк указал, что ДАТА с ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета НОМЕР в соответствии с которым банк предоставил Шатровой Н.А. кредит в размере .... на срок ... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых. Погашение задолженности должно было осуществляться должником ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в соответствии с графиком. Ответчик частично долг вернула, впоследствии в нарушение своих обязательств очередные платежи вносить перестал. Истец просит взыскать с Шатровой Н.А. долг в размере .... в том числе: задолженность по оплате основного долга – ...., просроченные проценты за пользование кредитом – ...., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – ... руб, убытки банка (неуплаченные проценты) – ...., убытки в размере произведенных расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа – ...., расходы по госпошлине при подаче иска – ....
 
    В судебном заседании представитель истца не присутствовал, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
 
    Ответчик Шатрова Н.А. в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена почтовым извещением заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правилами оказания услуг почтовой связи, а также в силу п.2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенной должным образом.
 
    Исследовав все материалы дела, суд считает что настоящий иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно п.1 ст.421. п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Установлено, что ДАТА Шатрова Н.А. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита в сумме .... на срок ... месяцев. На основании этого заявления (аферты) банк заключил с ответчиком договор кредита которому присвоен НОМЕР.
 
    В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Все существенные условия договора содержатся в заявлении Шатровой Н.А., графике погашения платежей, подписанном ответчиком и Условиях Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.
 
    Как следует из заявления и графика ответчик взял на себя обязательства выплачивать проценты по кредиту в размере ...%годовых, в счет погашения кредита ежемесячно выплачивать по ....
 
    Следовательно, подписав кредитный договор, Шатрова Н.А. дала свое согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент. Данный договор сторонами в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.
 
    Факт надлежащего исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном договором, и производимые Шатровой Н.А. платежи в счет погашения данного кредита подтверждаются документально, ответчиком не оспариваются.
 
    Согласно выписки из лицевого счета ответчик платежи в погашение кредита вносила не в соответствии с графиком.
 
    ДАТА мировым судьей судебного участка № 7 города Миасса отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Шатровой Н.А. долга по кредитному договору в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
 
    В соответствии с п. 1.4 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, заемщик должен на момент окончания последнего дня процентного периода обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком в бесспорном (безакцептном) порядке в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средств в сумме просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки начисленной согласно тарифам банка.
 
    В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
 
    .
 
    По условиям договора (п. 4) Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.
 
    Согласно лицевого счета Шатрова Н.А. платежи в счет погашения долга по кредиту после ДАТА не вносила. Таким образом, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков возврата ежемесячных платежей, то в силу указанных выше норм требование банка о досрочном взыскании долга, процентов по договору является обоснованным.
 
    Согласно расчетам банка задолженность Шатровой Н.А.. по кредиту по состоянию на ДАТА по основному долгу составляет .... Сумма процентов за пользование кредитом ДАТА составляет .... Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу банка.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Суд считает обоснованными требования банка в части взыскания с ответчика убытков (неуплаченных процентов) в обозначенном истцом размере – ... за период с ДАТА по 22.10.2013г.
 
    В соответствии с тарифами ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по договорам о предоставлении кредитов Банк вправе начислять неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере ... рублей - с ... и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа и пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в размере ...% от суммы.
 
    Как следует из заявления Шатровой Н.А. она ознакомлена с Тарифами банка, графиком погашения кредита, Условиями договора, что подтверждается её подписью в заявлении.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик договорные обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность, то являются правомерными требования банка о взыскании с неё 3200 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Истец просит взыскать с Шатровой Н.А. убытки в размере ... в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Суд считает, что иск в этой части удовлетворению не подлежит исходя из следующего:
 
    По смыслу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имеется. Истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы.
 
    Ст.98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Так как решение суда частично состоялось в пользу истца, который при подаче иска уплатил госпошлину в размере ..., эти расходы подтверждены платежным поручением, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований - ...
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Шатровой Натальи Алексеевны родившейся ... в пользу открытого акционерного общества «Хоум Кредит энд Финанс Банк» долг по кредитному договору от ДАТА в размере ... в том числе: основной долг – ..., просроченные проценты за пользование кредитом – ..., штраф – ... убытки ( неуплаченные проценты) – ... и расходы по госпошлине в размере ... в остальной части иска о взыскании убытков отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: