Решение от 27 мая 2014 года №2-775/2014

    Дело № 2–775/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,
 
    при секретаре Кем Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
 
27 мая 2014 года
 
    гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шеленберг Галине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Шеленберг Г.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шеленберг Г.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором. Своей подписью Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита. Сумму и условия возврата задолженности оп договору, а также, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке (справке по счету), расходному кассовому ордеру, заявлению о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в размере и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора. До настоящего времени данное требование ответчиком не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и причиненные убытки в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Шеленберг Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, пояснила, что не оплачивала кредит в связи с возникшим трудным материальным положением, в настоящее время намерена погашать кредит.
 
    Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил заемщику Шеленберг Г.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца под 29,90% годовых, полная стоимость кредита составляет 34,77% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В указанном договоре Шеленберг Г.А. заявила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, подтвердила, что проинформирована о полной стоимости кредита.
 
    Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объеме, Шеленберг Г.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).
 
    Однако Шеленберг Г.А., получив по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства, допустила нарушения принятых на себя обязательств в части осуществления периодических платежей и уплаты процентов за пользованием кредитом.
 
    Согласно выписке по счету (л.д. 20), ответчик Шеленберг Г.А. принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей и уплате процентов за пользование займом исполняла не надлежащим образом, платежи вносила не регулярно и не в полном объеме, допускала просрочки в уплате платежей, последний платеж по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., больше платежей в погашение кредита не вносила, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед истцом.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору задолженность ответчика Шеленберг Г.А. по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб. (л.д. 6-9).
 
    Расчет истца судом проверен, суд находит его верным.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Судом установлено, что Шеленберг Г.А. ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежи в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом производились ею нерегулярно и не в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права истец вправе требовать в судебном порядке взыскания заемных денежных средств с ответчика Шеленберг Г.А. в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика Шеленберг Г.А. в пользу ООО «Хоум Кредит экд Финанс Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб.
 
    В части требований истца о возмещении понесенных судебных расходов по оплате госпошлины и причиненных убытков суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2485,38 руб. исходя из цены иска, которые истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г., до подачи иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в связи с подачей заявления мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Шеленберг Г.А. задолженности по кредитному договору № (платежное поручение № – л.д. 5).
 
    В связи с отказом мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Шеленберг Г.А., просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненные тем самым убытки в размере излишне уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. на основании ст. 15 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
 
    К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
 
    Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
 
    Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
 
    Поскольку определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Шеленберг Г.А. задолженности по кредитному договору, заявителю было предложено обратиться с суд заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в порядке искового производства, и истец обратился в порядке искового производства к ответчику Шеленберг Г.А. в течение трехгодичного срока со дня отказа в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, то уплаченная ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа не является убытком для банка, так как указанная сумма подлежала зачету по заявлению истца в счет уплаты государственной пошлины при повторном обращении с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства.
 
    Так как истец, не воспользовался свои законным правом на зачет уплаченной ранее госпошлины при взыскании задолженности с ответчика Шеленберг Г.А., при подаче иска вновь оплатил госпошлину в полном размере исходя из цены иска, то уплаченная им ранее госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. является излишне уплаченной, которая подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика Шеленберг Г.А. в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. на основании ст. 98 ГПК РФ. В части требований о взыскании с ответчика Шеленберг Г.А. государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> руб. суд отказывает истцу за необоснованностью и разъясняет ему право на обращение с заявлением в установленном законом порядке о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шеленберг Галине Алексеевне удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шеленберг Галины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН № 1096315004720, ИНН 6315626402, местонахождение: <адрес> корпус 1) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> копеек).
 
    В остальной части иска суд отказывает истцу за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Верно. Судья Ю.В. Мокин