Решение от 04 июня 2014 года №2-775/2014

Дело № 2-775/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года г.Новотроицк
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,
 
    при секретаре Ижановой А.А.,
 
    с участием представителей ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке Исенгуловой Ш.А., Шмелевой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смульской Я.С. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новотроицке о признании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении материнским капиталом незаконным, обязании направить средства материнского капитала на погашение кредита,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Смульская Я.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новотроицке (далее ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке) о признании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении материнским капиталом незаконным, обязании направить средства материнского капитала на погашение кредита. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родился второй ребенок С.Л.И. В связи с рождением второго ребенка ДД.ММ.ГГГГ ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №. Истцом и ее мужем Смульским И.К. куплена трехкомнатная квартира в <адрес> по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время собственниками данной квартиры являются истец, ее муж Смульский И.К. и двое несовершеннолетних детей Г.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Средства на покупку квартиры получены из разных источников, в том числе потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ полученный
ФИО2 в ОАО «Б» в сумму <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке о распоряжении средствами материнского капитала в связи с улучшением жилищных условий на погашение основного долга по кредиту и процентов на сумму <данные изъяты> коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее заявления было отказано в связи с тем, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.
 
    Истец считает данный отказ неправомерным, поскольку кредит получен ДД.ММ.ГГГГ и использовался на улучшение жилищных условий всей семьи. Договор на покупку квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ года. Собственниками жилого помещения являются истец, ее муж Смульский И.К. и несовершеннолетние дети Г.В.А., С.Л.И., то обстоятельство, что в кредитном договоре, заключенном с ее мужем, указано, что кредит выдается «на цели личного потребления» не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Получение кредита для личного потребления не исключает использование полученных средств, в том числе на приобретение жилья. В связи с отказом в перечислении материнского капитала в погашение задолженности по кредиту семья истца, включая детей, оказалась в затруднительном финансовом положении, поскольку на погашение кредита и процентов по нему уходит значительная часть семейного бюджета.
 
    Просила суд признать отказ ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, обязать ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке направить указанные средства на погашение кредита и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Смульским И.К. и акционерным коммерческим банком «Б» на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Управление образования администрации МО г.Оренбург.
 
    Истец Смульская Я.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представители ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке
Исенгулова Ш.А., Шмелева Е.Е., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что к свидетельским показаниям следует отнестись критически, они не могут служить доказательством факта передачи денег.
 
    Истица Смульская Я.С. в предыдущем судебном заседании пояснила, что деньги от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> она частично получила в день заключения договора, а оставшуюся часть позже после получения покупателем средств материнского капитала. Однако эти пояснения истца не соответствуют действительности, так как факт получения Смульской Я.С. всей суммы непосредственно в день заключения договора купли-продажи подтверждается расходным кассовым ордером и распиской истца, представленной покупателем ее квартиры К.Е.С. в Пенсионный фонд. Пояснения истца и показания свидетелей не согласуются, опровергаются письменными доказательствами, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом.
 
    Третье лицо Смульский И.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его перевели по службе в <адрес>. Вопрос о переводе решился в течении месяца. Встал вопрос о жилье. Оформление ипотечного кредита занимает очень много времени, которого у них не было. ДД.ММ.ГГГГ оформил кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. в ОАО «Б» с целью приобретения жилья в <адрес>. Квартира приобретена
ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность всех членов семьи. В настоящее время они всей семьей проживают в приобретенной квартире в <адрес>.
 
    Представитель Управления образования администрации МО г.Оренбург, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
 
    Суд, заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Смульской Я.С. выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии № (л.д. 15).
 
    ДД.ММ.ГГГГ муж истицы – Смульский И.К. заключил кредитный договор с АКБ «Б» ( ОАО) о выдаче «потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 5-7)
 
    ДД.ММ.ГГГГ между К.А.А., с одной стороны, и
Смульским И.К., Смульской Я.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Л.И. и Г.В.А., с другой стороны, заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого после выполнения цессионариями обязательства, предусмотренного п.3.1 договора, к ним переходят права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части трехкомнатной квартиры № в <адрес>.
 
    Пунктом 3.1 вышеназванного договора установлено, что в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарии производят оплату цеденту денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами будет произведен следующим образом <данные изъяты> руб. будут переданы цеденту в день подписания настоящего договора, оставшаяся сумму <данные изъяты> руб. будет передана в течение <данные изъяты> рабочих дней после регистрации настоящего договора в У (л.д. 12-13).
 
    У ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права на <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры: С.Л.И. (л.д.16), Г.В.А. (л.д.17), Смульскому И.К. (л.д.18), Смульской Я.С. (л.д.19).
 
    Решением ГУ - УПФ РФ в г.Новотроицке № от ДД.ММ.ГГГГ Смульской Я.С. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении их на погашение основного долга, уплату процентов по кредиту на приобретение жилья отказано на основании п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от
29.12.2006 г. № 256-ФЗ. (л.д. 23)
 
    В силу ст. 27 Конвенции о правах ребенка государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.
 
    Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», дополнительными являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных указанным Законом.
 
    На основании ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:
 
    1) улучшение жилищных условий;
 
    2) получение образования ребенком (детьми);
 
    3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
 
    Положение ст. 10 упомянутого федерального закона
«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий.
 
    Согласно п. 5 ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
 
    Подпунктом б пункта 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862 предусмотрено, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительства жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права.
 
    Проанализировав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что истец Смульская Я.С. вправе реализовать свое право на распоряжение средствами материнского капитала, направив их на погашение основного долга и процентов по полученному ее мужем кредиту.
 
    Единственной причиной отказа в направлении средств материнского (семейного) капитала явилось то, что в кредитном договоре, который муж истицы Смульский И.К. заключил с АКБ «Б» (ОАО), указано: потребительский кредит без указания цели, не указана цель - «на приобретение жилого помещения».
 
    Как пояснила в судебном заседании истец, полученные в соответствии с кредитным договором денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были направлены на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В подтверждение своих доводов истцом представлен договор
купли-продажи квартиры и свидетельства о государственной регистрации права, из которых следует, что сделка по купле-продаже жилья была совершена спустя 2 дня после заключения кредитного договора, согласно договору стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> руб., в день заключения договора внесена сумма <данные изъяты> руб., то есть превышающая <данные изъяты> руб.
 
    Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели С.Ю.А. – сестра истицы, Х.В.В. – друг мужа истицы, С.Н.А. – мать истицы, С.К.И. – отец мужа истицы суду показали, что им достоверно известно, что Смульским И.К. ДД.ММ.ГГГГ был получен в АКБ «Б» (ОАО) кредит в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения квартиры в <адрес>. После получения денежных средств всю сумму кредита супруги Смульские отвезли продавцу в <адрес>.
 
    В заявлении – анкете на получение кредита Смульский И.К. указал цель получения кредита «приобретение жилья».
 
    Таким образом, вышеназванные доказательства свидетельствует о направлении супругами Смульскими кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилья.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы истца.
 
    По мнению суда, отсутствие в кредитном договоре прямого указания на цель получения кредита, именно как на приобретение жилого помещения, является формальным основанием для отказа в направлении средств материнского капитала и не может ограничивать право держателя сертификата на дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих семье достойную жизнь.
 
    Как следует из Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, его нормы не устанавливают требований о предоставлении в Управление копии кредитного договора с обязательным указанием в нем цели кредита - на приобретение жилого помещения.
 
    Фактически жилищные условия семьи Смульских в связи с приобретением квартиры улучшились, что ответчиком не оспаривалось.
 
    Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира № в доме № по <адрес> состоит из трех комнат, расположена на 15-м этаже 17-ти этажного дома, площадь <адрес>,5 кв.м. Квартира пригодна для проживания, в ней созданы все условия для проживания.
 
    В <адрес> у детей было лишь право пользование жилым помещением, в <адрес> квартира приобретена общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе и детей.
 
    Следовательно, законных оснований для отказа в удовлетворении заявления Смульской Я.С. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона
«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» у ответчика не имелось.
 
    Согласно графику погашения кредита, размер задолженности на момент рассмотрения дела судом превышает размер материнского капитала.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Смульской Я.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Смульской Я.С. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новотроицке о признании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным, обязании направить средства материнского капитала на погашение кредита - удовлетворить.
 
    Признать отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новотроицке в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новотроицке направить денежные средства материнского (семейного) капитала на погашение кредита и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Смульским И.К. и акционерным коммерческим банком «Б» (ОАО) на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: А.Н. Колесникова
 
    Мотивированное решение составлено 09.06.2014 года.
 
    Судья: А.Н. Колесникова