Решение от 16 июня 2014 года №2-775/2014

Решение по гражданскому делу
    РЕШЕНИЕ
 
                                                                Именем Российской Федерации
 
    16.06.2014 года село Кармаскалы Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Кармаскалинский район РБ Ахмадуллиной Г.З. при секретаре Захлебиной О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/2014г. по иску Петрова<ФИО1> к ООО «Росгосстрах», третьему лицу Стрункину<ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
                Истец Петров С.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», третьему лицу Стрункину<ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, указывая, что 27.02.2014 года в 11 час.10 мин. на ул. Кирова в с. Кармаскалы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Поло госномер <НОМЕР>  под управлением <ФИО4> и принадлежащим ему а/м Лада 111390 госномер <НОМЕР>.
 
                Данное ДТП произошло по вине Стрункина В.Н., застраховавшего свою гражданскую ответственность при управлении транспортным средством в ООО «Росгосстрах». Данный случай страховой компанией был признан страховым и истцу ООО «Росгосстрах» была выплачена страховая сумма в размере 12 661руб.30 коп. по платежному поручению № 000868 от 06.05.2014г.Однако, истец Петров С.И. не согласен с размером произведенной выплаты, считает её заниженной и недостаточной для восстановительного ремонта его автомобиля и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 3 478руб.55 коп., утрату товарной стоимости - в размере 6 717руб.30коп., расходы, понесенные с оценкой ущерба и УТС в размере 5 400 рублей, судебные издержки: за составление копии с оригинала отчета - 1000руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., за услуги по изготовлению доверенности- 700руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился; Аглетдинов Р.С., действующий по доверенности ООО «Росгосстрах» № 718/1 от 14.05.2014г., исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Третье лицо Стрункин В.Н. на судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.167 п.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. В судебном заседании представитель истца Анясов С.М., действующий по доверенности 02 АА2489476 от 12.05.2014 года, поддержал исковые требования в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении и просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу в сумме страховой выплаты и фактическим размером ущерба в размере 3 478руб.55 коп., сумму УТС- 6 717руб.30коп., за услуги оценки 5 400 руб., а также указанные в заявлении сумму расходов на оплату копии с оригинала отчета, его услуг и по изготовлению нотариальной доверенности. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Как следует из материалов дела, 27.02.2014 года в 11 час.10 мин. на ул. Кирова вс. <АДРЕС> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Поло госномер <НОМЕР>  под управлением <ФИО4> и принадлежащим истцу а/м Лада 111390 госномер <НОМЕР>.
 
                В соответствии  с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
       Вина Стрункина В.Н. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. В результате ДТП автомобиль Петрова С.И. получил механические повреждения: переднего правого крыла, правой передней двери, правой задней двери и правого порога. Автогражданская ответственность Стрункина В.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» и подтверждается страховым полисом серии ССС № 0302673487. Судом установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах», признав случай страховым выплатило частично Петрову С.И. сумму страхового возмещения в размере 12 661руб.30 коп. Согласно представленного истцом Отчета № 263/3/3-14 ООО «Консалтинговаякомпания «Платинум»  стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада госномер <НОМЕР> с учетом износа составила 16 139руб.85 коп.             
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     
 
       На основании подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, (в ред. от 26.08.2013г.) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Истцом заявлено так же требование о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения повлекли утрату товарного вида автомобиля Лада 11193 госномер Т 374 УУ 102, величина которой в соответствии с Заключением № 263/3-14 ООО Консалтинговая компания «Платинум» составила 6 717руб.30 коп. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Судом установлено, что истец был вынужден обратиться в ООО «Консалтинговая компания «Платинум» для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля и величины утраты товарной стоимости, и понес расходы на оплату его услуг в размере 5 400 руб., что подтверждается квитанциями №№ 008477 и 008478 от 19.03.2014г., о принятииуказанных сумм.
 
                В связи с предъявлением иска в суд истец оплатил ООО «Консалтинговая компания «Платинум» 1 000руб. за копию отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта № 263/3- 14, что подтверждается квитанцией № 008959 от 08.05.2014г., о принятии указанной суммы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию издержки, понесенные истцом за услуги по изготовлению доверенности в размере 800руб., подтвержденные квитанцией к ПКО № 3-01680 нотариуса Габитовой И.М. от 12.05.2014г. Расходы истца на оплату юридических услуг, подтвержденные квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 49 от 20.05.2014г. о получении денежных средств в размере 10 000руб. за оказание юридических услуг к договору об оказании юридических услуг, подлежат возмещению ответчиком в соответствии с предусмотренным ст. 100 ГПК РФ принципом разумности в сумме 4 000 руб. В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканиюс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
 
 
2.
 
 
                 Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
                Исковые требования  удовлетворить частично.
 
              Взыскать  сООО «Росгосстрах» в пользу Петрова<ФИО>  сумму недополученного страхового возмещения в размере 3 478руб.55 коп., сумму утраты товарной стоимости- 6 717руб.30коп.,  расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 400 руб.; судебные расходы за изготовление копии отчета об оценке  стоимости восстановительного ремонта - 1 000руб.,  юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по изготовлению доверенности- 700руб.,  всего-  21 295руб.85 коп.
 
 
               Взыскать  сООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 623руб.83коп.
 
 
            Решение  может быть обжаловано в Кармаскалинский районный суд РБ в течение месяца. Мировой судья Ахмадуллина Г.З.