Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-775/2014
Дело № 2-775/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
05 февраля 2012г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки <> 74 под управлением собственника и автомобиля <> под управлением собственника ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, чья автогражданская ответственность на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, 24.02.2012г. на счет Наумова А.А. перечислено страховое возмещение в сумме <> рублей. Согласно отчету об оценке ущерба, сумма компенсации за повреждение автомобиля истца составила <> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила <> рублей. Истец направил ответчику претензию о досудебном урегулировании спора, ответчик претензию не рассмотрел, ответ не направил.
Наумов А.А. просил взыскать с ООО «Росгосстрах» не выплаченную сумму ущерба в размере <> рублей, расходы по оплате оценки <> рублей, почтовые расходы <> рублей, расходы за услуги представителя <> рублей, расходы за составление претензии в размере <> рублей, неустойку в сумме <> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <>, расходы, связанные с копированием документов в сумме <>.
В судебное заседание Наумов А.А. не явился, извещен, доверил представлять свои интересы Шабровой А.В. Представитель истца на иске настаивала.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, иск не признал ввиду выплаты страхового возмещения, в случае неприбытия представителя в судебное заседание, просил рассмотреть дело без его участия.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2012г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки <> под управлением собственника и автомобиля <> 74 под управлением собственника ФИО5
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, чья автогражданская ответственность на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается материалами ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, и не является предметом спора.
Из материалов дела установлено, что после предъявления иска в суд, страховая компания выплатила страховое возмещение и расходы за услуги эксперта по оценке ущерба, в связи с чем, оснований для взыскания данных выплат у суда не имеется.
Поскольку до вынесения решения судом, ответчик выполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном размере, правовые основания для взыскания штрафа на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» отсутствуют.
Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд руководствуется положениями статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку именно данной нормой регулируется ответственность страховщика в случае неисполнения в установленный законом срок обязанности по выплате страхового возмещения.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела, отчет об оценке, претензия о выплате страхового возмещения в полном размере, были получены ответчиком 19 февраля 2014 г. (л.д. 22). Таким образом, ООО «Росгосстрах» должно было осуществить выплату до 19 марта 2014г.
Поскольку в установленный законом срок страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, за период с 20 марта 2014г. по 28 апреля 2014г. (день выплаты страхового возмещения в полном размере ) подлежит начислению неустойка из расчета 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно указанию Банка России от 13 сентября 2012г. № 2873-У, ставка рефинансирования составляет 8,25 процентов годовых.
С учетом изложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу Наумова А.А. подлежит взысканию неустойка за просрочку платежа в размере <>
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по возмещению ущерба от дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Наумову А.А., чем были нарушены его права как потребителя, подлежит компенсации моральный вред. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости моральный вред может быть компенсирован суммой в <> рублей.
Также подлежат взысканию расходы истца по копированию документов для обращения в суд с иском в размере <> рублей (л.д. 27).
Суд отказывает истцу во взыскании расходов в размере <> рублей по отправке телеграммы на осмотр транспортного средства, поскольку уведомление может быть произведено иным доступным способом (заказным письмом, либо лично). Также суд отказывает во взыскании расходов по составлению претензии, поскольку несение данных расходов не подтверждено материалами дела.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца его расходы за услуги представителя. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем выполненной работы – составление иска, участие в судебных заседаниях 28 мая 2014г. и 25 июня 2014г., в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя в <> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Наумова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Наумова ФИО7 неустойку в сумме <> рублей, расходы истца по копированию документов для обращения в суд с иском в размере <> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <> рублей, расходы за услуги представителя в сумме <> рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: К.В. Бабина
<>
<>
<>
<>
<>
