Решение от 16 апреля 2014 года №2-775/2014

    № 2-775/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16.04.2014 года                                                                                                г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе:
 
    председательствующего – судьи Нефедова А.С.,
 
    при секретаре Скофенко И.А.,
 
    с участием истца Шипилова С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шипилова С.М. к управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж, Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шипилов С.М. обратился в суд с иском к управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж, Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что в квартиру по адресу: <адрес> он и его <данные изъяты> Шипилова А.М. вселились на основании ордера от 25.07.1980 г. № <данные изъяты>             По указанному адресу зарегистрированы истец, <данные изъяты> Шипилов А.С. 12.12.2013г. истец обращался в управление жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж и Территориальному Управлению Росимущества с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако ему было отказано. Истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на <адрес>.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, были привлечены Шипилова А.М., Шипилов А.С. и Быльева Е.А.
 
    В судебном заседании истец Шипилов С.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Представители ответчиков – управления жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж, Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в ВО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.
 
    Третьи лица Шипилова А.М., Шипилов А.С. и Быльева Е.А. с заявленными требованиями согласны.
 
    Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела <адрес> была предоставлена Шипиловой А.М. на основании ордера № <данные изъяты> выданного 25.07.1980г. на состав семьи из двух человек: <данные изъяты> Шипилов С.М. (л.д. 7).
 
    В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: Шипилова А.М., Шипилов С.М., Шипилов А.С. и Быльева Е.А., лицевой счет открыт на Шипилову А.М. (л.д. 8,11,12).
 
    Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 данного закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Из ст.6 названного закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В ст. 18 Закона РФ указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.
 
    Судом установлено, что истец Шипилов С.М. обращался к ответчикам с заявлением о передаче в собственность <адрес> в порядке приватизации, однако, ему было отказано, поскольку спорное жилое помещение в реестре федерального и муниципального имущества не учитываются (л.д. 9,13,14).
 
    Реализация прав истца на приватизацию жилья по договору социального найма жилого помещения в силу Законов РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления всех необходимых документов.
 
    Истец не имеет реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего, его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность, государство, закрепившее право приватизации, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации.
 
    Жилое помещение, которое истец просит передать в их собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации, является изолированным жилым помещением, сведений о зарегистрированных правах на данный объект не имеется (л.д. 10,16,17). Ранее Шипилов С.М. участия в приватизации не принимал (л.д. 15), Шипилова А.М., Шипилов А.С. и Быльева Е.А. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались в пользу Шипилова, что подтверждается их личными заявлениями.
 
    Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Шипиловым С.М. право собственности в порядке приватизации на квартиру № общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой- 28,1 кв.м., расположенную в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его оглашения.
 
    Судья                                                                       А.С. Нефедов