Решение от 30 июля 2014 года №2-775/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации

 
    30 июля 2014 года                             город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Пешковой И.Н., с участием истца Филипповой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/2014 по исковому заявлению Филипповой <данные изъяты> к Нифтиеву <данные изъяты> (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Радужный) о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Филиппова Н.Н. обратилась в суд с иском к Нифтиеву Д.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик, являющийся членом ее семьи, выехал из указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ и забрал свои личные вещи. Ссылаясь на ст. 69, 71 и 83 ЖК РФ, просила признать ответчика утратившим право пользования указанным выше жилым помещением для снятия с регистрационного учета.
 
    Ответчик письменные возражения не представил, письменно уведомил суд о признании иска (л.д. 36-37, 38-39).
 
    Администрация города Радужный, являясь по делу третьим лицом, возражений относительно иска не выразила (л.д. 24-25, 32).
 
    Истце Филиппова Н.Н. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные доводам иска. Также указала, что ее сын ФИО4 создал свою семью и с 2010 года проживает в Республике Татарстан. По его заявлению он исключен из договора найма квартиры. Просила иск удовлетворить, признать ее сына Нифтиева Д.Т. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, для снятия его с регистрационного учета.
 
    Ответчик Нифтиев Д.Т. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 20). В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Учитывая, что признание Нифтиевым Д.Т. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, ответчику известны и понятны последствия признания иска (л.д. 36-37, 38-39), суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Филипповой <данные изъяты> к Нифтиеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
 
    Признать Нифтиева <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме принято 30 июля 2014 года.
 
    Судья             подпись            Г.К. Гаитова