Решение от 13 августа 2014 года №2-775/2014

Дело № 2-775/2014
 
Заочное решение в окончательной форме принято 15 августа 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года город Кушва
 
    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ильиной А.А.,
 
    при секретаре Новеньких Ю.А.,
 
    рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Лобастову М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Лобастовым М.А. и Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» (далее ОАО «ВУЗ-банк») заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды под 0,10 % на срок 60 месяцев.
 
        ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Лобастова М.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 66 копеек и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль 71 копейка, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в обоснование иска указал, что заемщик Лобастов М.А. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил в ОАО «ВУЗ-банк» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,10 % в день за пользование кредитом.
 
    Лобастов М.А. производил выплаты с нарушением графика платежей. Банком предпринимались все возможные меры по погашению ответчиком долга, выставлялись требования о досрочном взыскании кредита, однако положительного эффекта достигнуто не было. До настоящего времени задолженность по кредиту Лобастовым М.А. не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей 66 копеек, в том числе основной долг по кредиту – <данные изъяты> рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей 65 копеек, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рубля 32 копейки, пени по просроченной плате за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 40 копеек.
 
    Лобастов М.А. не реагировал ни на устные, ни на письменные требования банка. Согласно п. 5.4 Кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени. Лобастову М.А. было направлено банковское уведомление по месту жительства с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо действий по погашению кредита со стороны ответчика до настоящего времени не последовало.
 
        В соответствии с вышеизложенным представитель истца просит суд взыскать с ответчика Лобастова М.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль 71 копейка, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержала.
 
    Ответчик Лобастов М.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Судом исследованы письменные материалы дела.
 
    Согласно копии паспорта Лобастова М.А. он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Лобастовым М.А. и ОАО «ВУЗ-банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик обязался до 12 числа каждого месяца обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа на счете, указанном в п. 2.1 настоящего договора (л.д. 7-8). Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    В графике платежей по кредитному договору № указано, что полная стоимость кредита составит <данные изъяты> рубль 44 копейки (л.д. 9-10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» направил Лобастову М.А. уведомление с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму основного долга и просроченную задолженность по кредиту (л.д. 15-16).
 
    Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 17-18), согласно которому общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей 66 копеек, в том числе основной долг по кредиту – <данные изъяты> рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей 65 копеек, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рубля 32 копейки, пени по просроченной плате за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 40 копеек.
 
    Согласно мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ Лобастов М.А. фактически получил кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19), что им не оспорено.
 
    Документы, подтверждающие законность деятельности ОАО «ВУЗ-банк», представлены истцом (л.д. 25-27).
 
    Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
        На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
 
    Согласно выпискам по ссудному счету (л.д. 20-24) просрочки по погашению кредита у Лобастова М.А. возникли с декабря 2013 года.
 
    В данном случае основанием обращения банка с требованием досрочного возврата всей суммы выданного кредита является ненадлежащее исполнение Лобастовым М.А. своих обязательств по погашению кредита и процентов.
 
        В адрес ответчика банком направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности. Данный факт ответчик не оспорил.
 
        Учитывая представленные суду доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как заемщик Лобастов М.А. с условиями погашения кредита и ответственности за несвоевременность оплаты либо неоплату кредита ознакомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Задолженность по пеням по просроченному основному долгу – 3 382 рубля 32 копейки, пени по просроченной плате за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 40 копеек. Банком были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, направлено уведомление о необходимости погасить задолженность в адрес ответчика. Однако последний на данные действия каким-либо образом не отреагировал, по вопросу отсрочки уплаты долга либо рефинансирования долга в банк не обращался. Сумма пени является разумной, соответствующей сроку нарушения обязательства ответчиком.
 
    Поэтому суд считает требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению.
 
    Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ним и Лобастовым М.А. от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения ответчиком своего обязательства по своевременному погашению кредита. Ответчик действительно не исполнял свои обязанности по своевременному внесению платежей, в срок, предусмотренный договором (п. 3.1 договора).
 
    Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора ввиду его законности и обоснованности.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом уменьшения размера суммы возмещения.
 
    Произведенные ОАО «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль 71 копейка (л.д. 5). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Лобастову М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерном обществом «ВУЗ-банк» и Лобастовым М.А. с момента вступления решения суда в законную силу.
 
        Взыскать с Лобастова М.А. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, в том числе основной долг по кредиту – <данные изъяты> рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей 65 копеек, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рубля 32 копейки, пени по просроченной плате за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 71 копейка, а всего <данные изъяты> рублей 37 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения или получения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда через канцелярию Кушвинского городского суда.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
 
    Судья                                     А.А. Ильина