Решение от 14 мая 2014 года №2-775/2014

                                                                                 Дело № 2-775/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Усинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи                                        Кашина Н.А.,
 
    при секретаре                                                Рейзвих Н.В.,
 
    14 мая 2014 г. в г. Усинске Республики Коми рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявления К. к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» опризнании решения межведомственной комиссии об отказев согласовании перепланировки и переустройства квартиры незаконным, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    К. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» опризнании решения межведомственной комиссии об отказев согласовании перепланировки и переустройства квартиры незаконным, сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Заявленные требования мотивирует тем, что является собственником квартиры № в доме № по ул. ... на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности ... от дд.мм.гггг.. В перепланированном жилом помещении вместе с ним зарегистрирована его мать, Ветеран труда, К1, дд.мм.гггг. года рождения. После покупки квартиры, им самовольно произведены перепланировка и переустройство: смещена ванная комната, за счет площади кладовки; заложен дверной проем из коридора в кухню и выполнен дверной проем шириной .... из комнаты в кухню. Перепланировка выполнена незаконно, т.к. квартира была приобретена в разрушенном состоянии, со сгнившими коммуникациями и огромным долгом по квартплате. Из-за системы талонов на оформление квартиры в юстиции, он не мог законно оформить перепланировку, т.к. квартира не была в его собственности, а они были вынуждены уже в нее переехать, потому что из их проданной квартиры № по ул. ..., их выгоняли новые собственники. Проконсультировавшись со знакомым архитектором и зная, что в аналогичной квартире №, в этом же доме на первом этаже, полностью отсутствует та стена, в которой он планировал сделать проход на кухню, он и решил выполнить дверной проем в .... в этой стене. При узаконивании данной перепланировки, он обратился за проектом в ООО «Эльстар», о чем есть договор № от дд.мм.гггг.., и инженер Т. после обследования квартиры выполнила проект со всеми необходимыми расчетами, взяв, таким образом, на себя ответственность за перепланировку согласно проекта. дд.мм.гггг. им был собран пакет документов и написано заявление о согласовании перепланировки в администрацию. Межведомственной комиссией под председательствованием заместителя главы администрации Х. дд.мм.гггг. ему было отказано в согласовании перепланировки. В результате отказа в согласовании нарушены его права на проживание в квартире, переустроенной с учетом нынешних удобств современного жилья. Считает отказ незаконным, т.к. при проведении перепланировки и переустройства соблюдены требования СНиП, СанПиН и нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Перепланировка в его квартире не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решении суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Просит признать решение межведомственной комиссии об отказе ему в согласовании перепланировки и переустройства квартиры незаконным, сохранить квартиру № в доме № по ул. ... в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Управляющая организация «Модуль», МКУ «УЖКХ», ООО «Эльстар» (л.д.№).
 
    Истец К. в судебном заседании заявленные требования поддержал, частично, просит сохранить квартиру № в доме № по ул. ... в перепланированном и переустроенном состоянии. Согласен с тем, что решение межведомственной комиссии об отказе ему в согласовании перепланировки и переустройства квартиры в тот период являлось законным, поскольку перепланировка была самовольной и с его стороны не были соблюдены все необходимые требования и действия от требований в данной части отказывается. Отказ от части требований принят судом, о чем вынесено определение. В настоящее время все необходимые требования им исполнены, что подтверждается представленными документами. Дверной проем усилен соответствующей металлоконструкцией в соответствии с проектом перепланировки, изготовленным ООО «Эльстар». Доводы представителя администрации МО ГО «Усинск» о том, что в рассматриваемом случае для произведенной им перепланировки, в том объеме, в котором она произведена, требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, считает необоснованными, не соответствующими положениям жилищного законодательства, на которое ссылается представитель. Вместе с тем, он все же обошел всех жильцов квартир в подъезде дома и получил их письменное согласие на произведенную перепланировку, что подтверждает представленным в материалы дела списком собственников, давших согласие.
 
    Представитель администрации МО ГО «Усинск» Ш., действующая на основании доверенности (л.д.№), в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истец не оспаривал тот факт, что на момент обращения в межведомственную комиссию им не были соблюдены все требования к перепланировке установленные проектом, а именно дверной проем, выполненный в несущей стене не был усилен, дверь не установлена.Таким образом, решение межведомственной комиссии об отказе в согласовании ранее выполненной перепланировки квартиры принято в соответствии с требованиями законодательства и в пределах представленных ответчику полномочий. Действующее законодательство не устанавливает для органа местного самоуправления или иного органа, наделенного соответствующими административно-властными полномочиями, обязанности согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные последним переустройство или (и) перепланировку жилого помещения. Из ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.Истцом не представлены доказательства согласия всех собственников помещений на изменение общего имущества многоквартирного дома № по ул. ..., каковым является несущая стена квартиры истца.На основании изложенного, администрация МО ГО «Усинск» просит в удовлетворении отказать требований отказать. В соответствии с заявлением от дд.мм.гггг. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы, изложенные в отзыве, поддерживает в полном объеме.
 
    Третье лицо - ООО Управляющая организация «Модуль», своего представителя в судебное заседание не направило, представило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, решение по заявлению К. оставляет на усмотрение суда.
 
    Третье лицо - МКУ «УЖКХ», своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований К. просит отказать (л.д.№). В представленном ходатайстве от дд.мм.гггг. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества с учетом позиции, изложенной в отзыве (л.д.№).
 
    Третье лицо - ООО «Эльстар», своего представителя в судебное заседание не направило, представило заявления, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее, дд.мм.гггг. г., в судебном заседании представитель ООО «Эльстар» инженер-проектировщик Т. пояснила, что истец вначале сделал дверной проем самовольно, а уже за тем обратился к ним с целью сделать план, который должен соответствовать строительным нормам. Сделанный истцом дверной проем необходимо усилить, т.е. установить металлоконструкцию, так как данная стена является несущей (л.д.№).
 
    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании К. заявил отказ от требования опризнании решения межведомственной комиссии об отказев согласовании перепланировки и переустройства квартиры незаконным.
 
    Учитывая, что отказ от указанного требования не влечет нарушения чьих-либо прав и прав заявителя, а также то, что заявителю разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, суд определил принять отказ от заявленного К. требования опризнании решения межведомственной комиссии об отказев согласовании перепланировки и переустройства квартиры незаконным и производство по делу в этой части прекратить.
 
    Как следует из искового заявления, и подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права, истцу К. принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 30,4 кв.м., расположенная на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: ...(л.д№).
 
    В дд.мм.гггг. г. истец самостоятельно, без предварительного согласования произвел перепланировку и переустройство указанной квартиры.
 
    Согласно Акту № от дд.мм.гггг. обследования квартиры № в ж.д. № по ул. ..., подписанному заместителем руководителя Госжилинспекции РК П1, ведущим специалистом-экспертом Госжилинспекции РК К2 и собственником квартиры К. в результате перепланировки нарушены правила пользования жилым помещением ст.1.7. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и ст. 26 ЖК РФ (л.д.№).
 
    В удовлетворении последующего заявления о согласовании перепланировки и переустройства указанной квартиры межведомственной комиссией по вопросам переустройства, перепланировки и использованию помещений (домов) на территории МО ГО «Усинск» истцу отказано (л.д.№).
 
    Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.
 
    Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Согласно ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
 
    Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая указанные выше обстоятельства и положения закона, отказ истцу межведомственной комиссией по вопросам переустройства, перепланировки и использованию помещений (домов) на территории МО ГО «Усинск» в согласовании перепланировки и переустройства принадлежащей ему квартиры является обоснованным.
 
    В то же время, согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
 
    Судом установлено, что после отказа истцу межведомственной комиссией по вопросам переустройства, перепланировки и использованию помещений (домов) на территории МО ГО «Усинск» в согласовании перепланировки и переустройства принадлежащей ему квартиры, им произведены действия и работы, направленные на устранение допущенных им нарушений при проведении самовольной перепланировки.
 
    Как следует из представленных истцом документов, перепланировка квартиры произведена в соответствии с проектом перепланировки, изготовленным ООО «Эльстар» на основании заключенного с истцами договора подряда № от дд.мм.гггг. (л.д.№).
 
    Согласно Договору № от дд.мм.гггг. г., заключенному между К. (заказчик) и ООО «Эльстар» (исполнитель), ООО «Эльстар» принял на себя обязательство по авторскому надзору за производством работ по перепланировке квартиры по адресу: ... (л.д.№).
 
    Согласно Договору № от дд.мм.гггг. г., заключенному между К. (заказчик) и ООО «Эльстар» (исполнитель), ООО «Эльстар» принял на себя обязательство по выполнению проекта на переоборудование систем водоснабжения и канализации при перепланировке квартиры по ... (л.д.№).
 
    ООО «Эльстар», зарегистрировано в государственном реестре саморегулируемых организаций № от дд.мм.гггг. г., имеет Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №, выданное на основании Решения Совета Некоммерческого партнерства «Центр развития архитектурно-строительного проектирования» (Протокол № от дд.мм.гггг. г.) (л.д.№).
 
    Согласно Акту осмотра квартиры № жилого дома № по ул. ... от дд.мм.гггг. г., составленному инженером ООО УО «Модуль» К3 и техником ООО УО «Модуль» П2, расположение конструкций жилого помещения (...), сантехнического и другого оборудования соответствует проектам перепланировки квартиры .... Работы по перепланировке производились в начале дд.мм.гггг. г, на данный момент закончены. Металлоконструкции установлены согласно чертежа (л.д.№).
 
    Согласно Акту осмотра технического состояния квартиры №, жилого дома № по ул. ... от дд.мм.гггг. г., подписанному представителем инженером ООО УО «Модуль» К3, техником ООО УО «Модуль» П2, директором ООО «Эльстар» Т., над выполненным проемом шириной ... см. в стене между комнатой и кухней под потолком находится стяжка с двух сторон стены из швеллеров длиной ... см. и шириной ... см., скрепленных между собой через стену болтами длиной ... см. и диаметром ... мм. Заключение: усиление проема металлоконструкциями выполнено согласно проекту .... Отклонения от проекта комиссией не установлено (л.д.№).
 
    Проанализировав представленные документы, содержащие заключения соответствующих специалистов, суд приходит к выводу, что произведенной истцом перепланировкой принадлежащей ему квартиры по адресу: ..., не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровья, что позволяет удовлетворить заявленное истцами требование о сохранении указанного жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.
 
    Также суд при постановлении решения учитывает, что произведенная К. перепланировка не влечет присоединения части общего имущества в многоквартирном доме, поэтому получениесогласия всех собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 26, 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
                                                               Р Е Ш И Л:
 
    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в переустроенном и перепланированном состоянии.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг. г.
 
    Председательствующий        -                                                                  Н.А. Кашин