Решение от 18 апреля 2014 года №2-775/2014

    Дело № 2-775/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Ф.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    гражданское дело по иску Ф к ООО «» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ф. обратилась в суд с иском к ООО «» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    Требования мотивированы тем, что г. произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lanos г/н, под управлением водителя К. и автомобиля ЛАДА г/н под ее управлением. Виновником в данном ДТП был признан водитель К. Поскольку ее автомобиль был поврежден, то она обратилась в ООО «» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков. ООО «» ей было выплачено руб. В связи с тем, что данная сума существенно ниже восстановительного ремонта ее автомобиля, она обратилась к независимому оценщику. Согласно отчета № г. сумма восстановительного ремонта ее автомобиля составляет руб., величина утраты товарной стоимости составила руб., стоимость услуг независимого оценщика составила руб., стоимость телеграммы - руб. Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства перед ней не в полном объеме. Просит взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в сумме руб., УТС в сумме руб., расходы за оценку в сумме руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме руб., расходы по оплате услуг нотариальной доверенности в сумме руб., почтовые расходы в сумме руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
 
    В судебное заседание истица Ф. не явилась, о дне, времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.63,77).
 
    Представитель истицы Ф. – В., действующая на основании доверенности (л.д.6), заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени, в том числе после обращения истицы в суд, ООО «» более выплат в счет возмещения ущерба, произведено не было. Просит взыскать с ответчика в пользу истицы недоплаченную страховую выплату в сумме руб., УТС в сумме руб., расходы за оценку в сумме руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме руб., расходы по оплате услуг нотариальной доверенности в сумме руб., почтовые расходы в сумме руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
 
    Представитель ответчика ООО «» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.79), возражений и доказательств, относительно заявленных требований не представлено.
 
    Третье лицо К., привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица ОАО «», привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.73).
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования Ф. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что г. в <адрес> около дома № по ул. Л, произошло ДТП, с участием автомобиля Chevrolet Lanos г/н под управлением водителя К. и автомобиля ЛАДА г/н под управлением собственника Ф. В результате данного ДТП автомобиль истицы Ф. был поврежден, соответственно, ей был причинен материальный ущерб.
 
    Суд считает достоверно установленным то обстоятельство, что ДТП г. произошло по вине водителя К., который в нарушение п. 10.1 ПДД не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истицы. Нарушений ПДД в действиях Ф. не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и в установленном порядке не оспаривалось участниками процесса (л.д.7,8).
 
    Согласно отчета № ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт автомобиля, ЛАДА г/н 2011 г. выпуска, с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа, составляет руб., величин утраты товарной стоимости составляет руб. (л.д.23-56).
 
    Размер повреждений, причиненных автомобилю истицы, который нашел отражение в указанном отчете, участниками процесса не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.
 
    Доказательств иного размера причиненного истице ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ участниками процесса не представлено.
 
    Также не представлено сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов специалиста ООО «» относительно размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Указанный отчет мотивирован, выполнен в соответствии с учетом положений Методического руководства для экспертов «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», которое для экспертов (специалистов) является обязательным. Таким образом, в результате указанного ДТП Ф. был причинен ущерб в общей сумме руб.
 
    Между владельцем транспортного средства ЛАДА г/н Ф. и ООО «» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан страховой полис серии ВВВ №, сведения о котором отражены в справке о ДТП, и на основании которого ответчиком ООО «» был составлен акт о страховом случае по ОСАГО и принято решение о выплате истице руб. (л.д.9).
 
    Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя…
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – договор страхования по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Судом установлено, что в данном случае ФИО1 воспользовалась своим правом предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал ее гражданскую ответственность – ООО «Росгосстрах», в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность обоих владельцев которых застрахована; в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу.
 
    Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 8,9 Правил…
 
    Суд считает, что оснований, предусмотренных нормами ГК РФ, а также ст.6 указанного закона и п. 8-9 Правил… для отказа истице в страховой выплате в полном размере у ответчика не было.
 
    В соответствии со ст. 11 ч. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Согласно п. 39 Правил для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников...
 
    Согласно п. 63 «б» Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом правил ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил.
 
    Согласно п. 64 указанных правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
 
    расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
 
    расходы на оплату работ по ремонту;
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    Истица ФИО1 требования, предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 Правил, ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» исполнил надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
    В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который при причинении вреда одному потерпевшему составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 12 ч. 2 ФЗ РФ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации… Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1-Б). К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2)… Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Также при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего должна быть учтена утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства, представляющая собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, которая относится к реальному ущербу. Данный вывод следует из положений ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ во взаимосвязи с п. 2 ст. 12, а также ст. 15 ГК РФ, а также решения Верховного суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658.
 
    В соответствии со ст. 15 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    Оснований, предусмотренных законом для отказа Ф. в страховой выплате у ответчика ООО «» не имеется. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, ООО «» истцу была произведена страховая выплата в размере руб., по прямому урегулированию убытков (л.д.9).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность по возмещению разницы в страховой выплате, т.е., в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, перед истцом, должно нести ООО «Росгосстрах» в части выплаты страховой суммы в размере руб. = (руб. –руб.), и утраты товарной стоимости автомобиля в сумме руб., поскольку потерпевший (истец) имеет право на возмещение страховой выплаты в реальном размере.
 
    Расходы истицы по оплате оценки ущерба в размере руб., подтверждаются квитанцией (л.д.15), заявлены в пределах лимита ответственности, предусмотренной ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ и ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО». Данные расходы являлись необходимыми для установления размера реального ущерба, причиненного автомобилю истицы.
 
    Таким образом, общий размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, составит руб. + руб. + руб. = руб.
 
    В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"к данным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения, в том числе после обращения истца в суд, ответчиком удовлетворены не были, то в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (материальных требований: страховой выплаты, расходов на оценку, утраты товарной стоимости (руб. + руб. + руб. х 50% = руб.)).
 
    Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не представлено.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст.185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере руб. (за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях). В материалах дела имеются договор, доверенность о полномочиях представителя. Указанные услуги истцом оплачены, что подтверждается квитанцией (л.д.16-18,22).
 
    С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, иных услуг (консультаций, составление искового заявления), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов (руб.), исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, является разумным, соответствующим проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора.
 
    В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы расходы по составлению нотариальной доверенности представителя в размере руб., подтвержденные записью нотариуса об уплате указанных сумм по тарифу (л.д.6,21). Данные расходы истицей понесены в целях защиты нарушенного права, подтверждены документально и явились необходимыми.
 
    Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» почтовые расходы в сумме руб. по уведомлению его о проведении осмотра автомобиля, поскольку данные расходы были для истца необходимыми для восстановления нарушенного права и произведены были в целях соблюдения прав ответчика. Сами расходы и их размер подтверждается копиями телеграммы и чеком об их оплате (л.д. 19,20,21а).
 
    Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: страховая выплата с учетом оценки в общей сумме –рублей, утрата товарной стоимости в сумме рублей, штраф в сумме рублей., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, почтовые расходы в сумме руб., а всего руб.
 
    Поскольку истица в соответствии со 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от удовлетворенных требований имущественного характера в сумме руб. =((78660,32 руб.- 20 тыс. руб.)х3%+800 руб.).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «» в пользу Ф страховую выплату, расходы по оценке, утрату товарной стоимости в общей сумме рублей, копейки, штраф в сумме рублей копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности представителя в сумме рублей, почтовые расходы в сумме рубля, копеек, а всего () рубля копейки.
 
    Взыскать с ООО «» в доход местного бюджета госпошлину в сумме рублей копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Куйбышевский районный суд <адрес> со дня изготовления в окончательной форме
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Председательствующий: