Определение от 19 мая 2014 года №2-775/2014(

    Гр. дело № 2-775/2014 (Определение вступило в законную силу 04.06.2014)
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    19 мая 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
 
    при секретаре Ивакиной Л.В.,
 
    с участием представителя истца Бойко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова Александра Михайловича к ОСАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Красильников А.М. обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения.
 
    В обоснование требований указывает, что <дата> в <.....> часов <.....> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <.....>, государственный регистрационный номер <№>, под его управлением, и <.....>, государственный регистрационный номер <№>, под управлением Якубовского Н.В. Виновником ДТП признан Якубовский Н.В. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ОСАО "Ингосстрах" для получения страховой выплаты предоставив необходимые документы для прямого возмещения убытков. Ответа на данное заявление не поступило, не произведен осмотр транспортного средства, денежные средства по указанному страховому случаю перечислены не были. Для определения размера реального ущерба он заключил договор с ИП на оказание услуг по оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков и оплатил стоимость услуг по оценке в размере <.....> рублей. Согласно отчету <№> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, материальный ущерб составил <.....> рублей <.....> копейки, утрата товарной стоимости – <.....> рубля 00 копеек.
 
    Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <.....> рублей <.....> копейки, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <.....> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <.....> рублей, судебные расходы за удостоверение доверенности в размере <.....> рублей, а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей».
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца в судебном заседании отказался от исковых требований истца в полном объеме, в связи с добровольным урегулированием спора, о чем представил соответствующее заявление. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика – ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых указывает, что истцу в добровольном порядке до рассмотрения дела по существу перечислены денежные средства в размере <.....> рублей <.....> копейки. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Третьи лица Якубовский Н.В. и представитель ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    Судом представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
 
    Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Таким образом, имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по иску Красильникова Александра Михайловича к ОСАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения – прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Председательствующий Н.С. Воробьева