Решение от 25 февраля 2014 года №2-775/2013

Дело № 2-775/2013, 2-51/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    с. Архангельское 25 февраля 2014 года
 
    Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Разуваевой Л.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Акционерный коммерческий банк "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в Банк Заемщиком не позднее <данные изъяты> с даты фактической выдачи кредита.
 
    По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты по нему и комиссию ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца начиная с июня 2011 года в размере суммы ежемесячного платежа, в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательство по заключенному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не уплачена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере, задолженность по процентам за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, и просроченным процентам. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
 
    Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате и времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом телеграммой, возражений по иску не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел проведение судебного разбирательства в отсутствие ответчика, истца.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>) рублей на срок не позднее <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,16 % от суммы задолженности в день. Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем внесения суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Ежемесячный платеж должен вноситься заемщиком до 10 числа каждого месяца, начиная с июня 2011 года.
 
    В договоре также предусмотрено условие о том, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).
 
    Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени при просрочке, в том числе однократной задержке, уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней (пункт 5.3 договора).
 
    На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела, заемщиком был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с пунктами 1.3 кредитного договора, соответственно, предусмотрено: плата за пользование кредитом по договору устанавливается в размере 0,16% в день.
 
    Расчёт задолженности по кредитному договору истцом представлен, судом проверен, ответчиками не оспаривался. Таким образом, факт наличия задолженности заемщика перед Банком по договору кредита, суд находит доказанным.
 
    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Соответствующие разъяснения содержатся в абзаце 1 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
 
    Поэтому, требование об уплате процентов является обоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
 
    По настоящему делу судом не установлено наличия признаков явной несоразмерности между взыскиваемой суммой пени и последствиями нарушения обязательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В связи с указанными выше обстоятельствами, суд считает возможным взыскать сумму неустойки.
 
    В силу приведенных выше положений суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика ФИО1
 
    Поскольку истец не был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН 7729086087, БИК 044525986, ОКПО 17534020 ОКОНХ 961120) с:
 
    - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>:
 
    просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.
 
    просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> коп.
 
    пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> коп.
 
    пени по просроченным процентам - <данные изъяты> коп.
 
    расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Соколова И. Л.