Решение от 21 июня 2013 года №2-775/2013

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    20 июня 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 49 Самарской области Щетинкина И.А., при секретаре Безгиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/13 по иску закрытого акционерного общество Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» к Самариной <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что в соответствиис договором <НОМЕР> от 19.05.2011 г. Самарина Е.А. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. В нарушении условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего по состоянию на 22.03.2013 г. образовалась задолженность в размере 34 727 рублей 62 коп., в том числе: 15 929,08 рублей - задолженность по кредиту, 7 863, 89 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 900 рублей - задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 рублей - штраф (фиксированная часть), 1 534, 65 рублей - штраф (процент от суммы задолженности).
 
    Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 34 727 рублей 62 коп. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, судебные расходы в размере 1 241 рубля 83 коп.
 
    Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, и просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
 
    С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Самариной Е.А. 19.05.2011 г.заключен договор <НОМЕР> на предоставлении кредитной карты под 30% годовых, с обязательством ежемесячного  платежа в размере 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не более 300 рублей, сроком внесения минимального ежемесячного платежа (начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Во исполнение договора ответчик 19.05.2011 года получила кредитную карту. Согласно выписке по счету ответчик пользовалась картой, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по предоставлению заемных денежных средств. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.6.3, 6.5 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты погашение кредита - пополнение картсчета держателя, срок погашения процентов по кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц. В силу п. 6.6.1 указанных Условий и правил за несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами. Пунктом 6.8 Условий и правил установлено, что банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или определенной банком доли в случае неисполнения держателем своих долговых и других обязательств. Пунктом 11.6 Условий и правил предусмотрена ответственность при нарушении клиентом срока платежа по любому из денежных обязательств более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2 500 рублей + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. Согласно п. 12.3, п. 12.10 Условий и правил картсчета открыты на неопределенный срок, договор действует до момента надлежащего выполнения сторонами обязательств. В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что последний нарушал обязательства по своевременному возврату кредита, начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности ответчика. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным. По состоянию на 22.03.2013 г. образовалась задолженность в размере 34 727 рублей 62 коп., в том числе: 15 929,08 рублей - задолженность по кредиту, 7 863, 89 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 900 рублей - задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 рублей - штраф (фиксированная часть), 1 534, 65 рублей - штраф (процент от суммы задолженности). Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также последствий нарушения ответчиком договорных обязательств, полагает возможным снизить задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа и суммы штрафов до 5 000 рублей. Таким образом, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере 28 792 рублей 97 коп., из которых: 15 929,08 рублей - задолженность по кредиту, 7 863, 89 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 рублей задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа, штрафы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 063 рублей 79 коп., что подтверждается платежными поручениями № 138 от 13.02.2012 г. и № 92 от 20.11.2012 г. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые закрытого акционерного общество Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» к Самариной <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Самариной <ФИО1> в пользу закрытого акционерного обществоМосковского коммерческого банка «Москомприватбанк» задолженность в размере 28 792 рублей 97 коп. по кредитному договору <НОМЕР> от 19.05.2011 г., судебные расходы в размере 1 063 рублей 79 коп., а всего денежную сумму в размере 29 856 (двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 76 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарском районном суде г. Самара через судебный участок № 49 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: п/п И.А. Щетинкина <ОБЕЗЛИЧИНО>